Ухвала суду № 57203200, 15.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.04.2016р. № 814/652/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Миколаївській області №44 о/с від 17.03.16 в частині звільнення з її з посади слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поновити її на цій посаді та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовними вимогами, 13.04.16, позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області належним чином завірені:

- довідку про заробітну плату;

- копію протоколу атестаційної комісії ОП №15.00004004.0022959 від 26.02.2016;

- копію протоколу апеляційної атестаційної комісії;

- копії документів, що містять в собі результати тестування позивача;

- копію атестаційного листа позивача;

- копії документів, що містять окремі думки членів комісії;

- копію особової справи (послужний список) позивача;

- копії наказів про накладення на позивача дисциплінарних стягнень;

- копії матеріалів, що містять в собі інформацію про факт ознайомлення позивача із наказами про накладення дисциплінарних стягнень.

Як вбачається зі ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, як вказано в ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Питання про забезпечення доказів у відповідності зі ст. 75 КАС України вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що матеріали, пов'язані з атестацією, які позивач просить витребувати від відповідача шляхом забезпечення доказів, безпосередньо стосуються предмету позову та є необхідними для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 74, 75, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області належним чином завірені:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1;

- копію протоколу атестаційної комісії ОП №15.00004004.0022959 від 26.02.2016;

- копію протоколу апеляційної атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1;

- копії документів, що містять в собі результати тестування ОСОБА_1;

- копію атестаційного листа ОСОБА_1;

- копії документів, що містять окремі думки членів комісії, ОСОБА_1;

- копію особової справи (послужний список) ОСОБА_1;

- копії наказів про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень;

- копії матеріалів, що містять в собі інформацію про факт ознайомлення ОСОБА_1 із наказами про накладення дисциплінарних стягнень.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко