Ухвала суду № 57203116, 07.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року № 810/1166/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 05.10.2015 № 125110010/2015/010105/2; від 05.10.2015 № 125110010/2015/010104/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010113/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010114/2; від 13.10.2015 № 125 1 10010/2015/010115/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010118/2; від 20.10.2015 № 125110010/2015/010127/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010171/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010172/2.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту першого частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, вимога про скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 05.10.2015 № 125110010/2015/010105/2; від 05.10.2015 № 125110010/2015/010104/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010113/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010114/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010115/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010118/2; від 20.10.2015 № 125110010/2015/010127/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010171/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010172/2 є вимогою майнового характеру.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 05.10.2015 № 125110010/2015/010105/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 690,37 Евро (EUR) до 8 810,19 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 119,82 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 23,60 грн., отже 1 119,82 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 26 427,75 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 05.10.2015 № 125110010/2015/010104/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 699,10 Евро (EUR) до 8 822,37 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 123,27 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 23,60 грн., отже 1 123,27 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 26 509,17 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 13.10.2015 № 125110010/2015/010113/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 637,29 Евро (EUR) до 8 796,77 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 159,48 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,42 грн., отже 1 159,48 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 28 314,50 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 13.10.2015 № 125110010/2015/010114/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 515,28 Евро (EUR) до 8 821,07 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 305,79 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,42 грн., отже 1 305,79 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 31 887,39 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 13.10.2015 № 125110010/2015/010115/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 713,40 Евро (EUR) до 8 857,52 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 144,12 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,42 грн., отже 1 144,12 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 27 939,41 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 19.10.2015 № 125110010/2015/010118/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 657,34 Евро (EUR) до 8 666,80 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 009,46 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,19 грн., отже 1 009,46 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 24 418,83 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 20.10.2015 № 125110010/2015/010127/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 7 660,34 Евро (EUR) до 8 700,46 Евро (EUR), тобто донараховання складає 1 040,12 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,49 грн., отже 1 040,12 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 25 472,53 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 09.11.2015 № 125110010/2015/010171/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 8 884,53 Евро (EUR) до 9 075,14 Евро (EUR), тобто донараховання складає 190,61 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,60 грн., отже 190,61 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 4 689,00 грн.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 09.11.2015 № 125110010/2015/010172/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 8 884,45 Евро (EUR) до 9 075,14 Евро (EUR), тобто донараховання складає 190,61 Евро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) Евро (EUR) складав 24,60 грн., отже 190,69 Евро (EUR) дорівнює еквіваленту 4 690,97 грн.

Отже, позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про коригування митної вартості товарів від 05.10.2015 № 125110010/2015/010105/2; від 05.10.2015 № 125110010/2015/010104/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010113/2; від 13.10.2015 № 125110010/2015/010114/2; від 13.10.2015 № 125 1 10010/2015/010115/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010118/2; від 20.10.2015 № 125110010/2015/010127/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010171/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010172/2 в загальній сумі 200 349, 55 грн.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 005,24 грн. ( 1.5 % від 200 349, 55 грн.)

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Разом з тим, на підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3 005,24 грн. до 10 травня 2016 року.

Суд повідомляє позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 10 травня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.