Постанова № 57203069, 14.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Житомир справа № 806/2839/15

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №000642201 від 21.07.2015,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000642201 від 21 липня 2015 року, винесене Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Із резолютивної частини постанови видно, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" при поданні позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 372,31грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Дочірнього підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" задоволено, судовий збір в сумі 372,31грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 94, 97-98, 128, 163, 167, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Заяву Дочірнього підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Дочірнього підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" 372,31 грн сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович