
У Х В А Л А
14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5538/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі за адміністративним прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства Торговий дім «Каштан», третя особа публічне акціонерне товариство «Європорт», про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб з рахунків платника у банках, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 11 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов та стягнув з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, приватного підприємства Торговий дім «Каштан» (код ЄДРПОУ 25423762) податкову заборгованість у розмірі 70693,46 грн. на користь Державного бюджету, код платежу - 13050200, на р/р 33217812700010 в УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. В іншій частині позову - про стягнення 26 445,2 грн., відмовлено
Не погоджуючись з постановою суду Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у встановлений строк, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині, якою відмовлено у задоволенні позову, та в цій частині ухвалити нову постанову, якою стягнути з відповідача податковий борг 26 445,2 грн.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.2 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки адміністративний позов поданий суб'єктом владних повноважень 29 вересня 2014 року, в якому заявлені майнові вимоги на загальну суму 97 138,66 грн. (відповідно до п. 3.1 таблиці ставок, в редакції чинній на час звернення до суду, позивач мав сплатити 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.), та не більше 4 розмірі мінімальної заробітної плати (4 872 грн.), враховуючи часткове апеляційне оскарження - в частині якою відмовлено у стягненні 26 445,2 грн., то апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на постанову, в розмірі 2 009,7 грн., в той час як до апеляційної скарги докази сплати судового збору не додано.
До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову.
Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує системним аналізом чинного законодавства з питань оплати судового збору, та відсутністю фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2 009,70 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі № 815/5538/14 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.05.2016 р.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя: Домусчі С.Д.
Судове рішення № 57202844, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5538/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: