Ухвала суду № 57202833, 07.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/6870/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Миколаївського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25 лютого 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд ОСОБА_5 частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Миколаївського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України; визнав протиправною бездіяльність Миколаївського обласного військового комісаріату щодо не направлення висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги синові старшого солдата ОСОБА_6, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з пакетом документів; зобов'язав Миколаївський обласний військовий комісаріат направити протягом 15 днів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги синові старшого солдата ОСОБА_6, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з пакетом документів відповідно до вимог законодавства; зобов'язав Міністерство оборони України прийняти у встановлений законом строк, після отримання необхідного висновку, рішення щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги члену родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 - синові ОСОБА_2.

Не погоджуючись з постановою суду, Миколаївський обласний військовий комісаріат, у встановлений строк - 24.03.2016 р., подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 ст. 187 КАС України:

1) До апеляційної скарги не надано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки замість чотирьох надана одна копія.

2) Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою 17 липня 2015 року, заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за немайнову вимогу від 00,6 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (ставки чинної на час звернення до суду першої інстанції)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги заявлені фізичною особою до 01.09.2015 р., має бути сплачений судовий збір в розмірі 241,16 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що він є неприбутковою організацією, фінансується з Державного бюджету України.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначив конкретний час, який необхідний для сплати судового збору, не зазначив нормативно-правові акти, якими врегульована процедура оплати апелянтом судового збору, та яка потребує більшого часу, ніж встановлений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 241,16 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року по справі № 490/6870/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.05.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.