Ухвала суду № 57202830, 08.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 514/265/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підтвердженні періоду роботу, яка дає право на отримання пільгової пенсії, про скасування рішення від 26.12.2014 року, про скасування рішення від 27.01.2015 р., про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Тарутинський районний суд Одеської області в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1; визнав неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у підтверджені періоду роботи дояркою з 01.01.1992 року по 01.11.2004 року ; скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.12.2014 року; визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області від 27.01.2015 р.; зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п.»д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, у встановлений строк - 24.03.2016 р., подало апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 ст. 187 КАС України:

1) До апеляційної скарги не надано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки замість двох надана одна копія.

2) Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою 23 лютого 2015 року, з урахуванням уточнень, заявлено п'ять немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за немайнову вимогу від 00,6 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (ставки чинної на час звернення до суду першої інстанції)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи п'ять немайнових вимог заявлених фізичною особою до 01.09.2015 р., має бути сплачений судовий збір в розмірі 401,94 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що він є неприбутковою організацією, фінансується з Державного бюджету України, а системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору надає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 401,94 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року по справі № 514/265/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.05.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.