Ухвала суду № 57202813, 05.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/463/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Благополуччя Затоки» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, громадської організації «Благополуччя Затоки» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Затоківського селищного голови - ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення сесії, про визнання протиправними дій селищного голови, про визнання відсутності компетенції у селищної ради, про визнання відсутності повноважень у селищної ради , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та громадської організації «Благополуччя Затоки»; визнав протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради VII скликання щодо прийняття рішень на IV сесії Затоківської селищної ради 06 січня 2016 року за відсутності кворуму; визнав недійсним та скасував рішення № 7 «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; у зволенні інших позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, громадська організація «Благополуччя Затоки», у встановлений строк, засобами поштового зв'язку - 21.03.2016 р., подала апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 5, ч. 6 ст. 187 КАС України:

1) До апеляційної скарги не надано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки замість чотирьох надано три копії.

2) до апеляційної скарги, на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, надана копія довіреності, яка підписана головою правління ГО «Благополуччя Затоки» В.М.Кривгило, але не надано доказів обрання В.М.Кривгило головою правління та доказів наявності у голови правління повноважень представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами - уповноважувати інших осіб представляти інтереси ГО «Благополуччя Затоки».

3) Відповідно до матеріалів справи адміністративний позов поданий 21 січня 2016 року, позивачами по справі є фізична особа та юридична особа, якими заявлено чотири немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто:

- від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (фізичною особою);

- від 1 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (юридичною особою).

Апеляційна скарга подана до суду 21 березня 2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки апелянтом - ГО «Благополуччя Затоки», в апеляційній скарзі оскаржується лише частина постанови суду першої інстанції, а саме в частині двох позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи немайнові вимоги заявлені фізичною особою та юридичною особою, вимоги апеляційної скарги, апелянт має сплатити судовий збір у загальній сумі 4 244,24 грн., а саме - в розмірі 3 031,60 грн. (1 мінімальна заробітна плата - 1 378 грн. х 110%) х 2) та в розмірі 1 212,64 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110%) х 2).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 244,24 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання копії апеляційної скарги, надання доказів повноважень особи, яка видала довіреність особі, яка підписала апеляційну скаргу , та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 4 244,24 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 5, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Благополуччя Затоки» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року по справі 495/463/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.04.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.