Ухвала суду № 57202790, 18.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5958/15

Суддя-доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Інвест» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

01 квітня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Державної фіскальної служби у Київській області не має асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень для судових органів ГУ ДФС у Київській області та надав копію Витягу з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 2016 рік.. Тому, податковий орган, з урахуванням норм Конституції України, інших нормативних актів національного законодавства, вважає, що наявність належних та допустимих доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України на момент звернення до суду, є вагомою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Дана позиція підтримана ухвалою Верховного суду України № 810/1674/15 від 01 березня 2016 року.

Отже, обставини зазначені апелянтом у заяві не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Інвест» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Чаку Є.В.