ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року
справа № 804/1748/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна служба України з питань праці про визнання протиправними дій та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна служба України з питань праці про визнання протиправними дій та скасування наказу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державна служба України з питань праці подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено КАС України, однак, КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна служба України з питань праці про визнання протиправними дій та скасування наказу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя С. М. Іванов
Судове рішення № 57202765, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1748/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: