Ухвала суду № 57201832, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про

визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_2 в загальний реєстр вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за Договором банківського рахунку від 19 березня 2015 року № 9663-125;

зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича включити в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів, фізичну особу - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1);

зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про фізичну особу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1);

зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_2 грошових коштів за Договором банківського рахунку № 9663-125 від 19 березня 2015 року в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції зазначив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волковом Олександром Юрійовичем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь".

Згідно з положеннями чинного законодавства Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передає сформований перелік вкладників до Фонду.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» загальний реєстр вкладників складається Фондом лише після вчинення Уповноваженою особою дій щодо складання переліку вкладників та отримання ним такого переліку.

Враховуючи те, що на час розгляду справи Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волковим Олександром Юрійовичем позивача не було включено до переліку вкладників, відповідно у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було можливості включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників.

З огляду на те, що позивача не включено Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними і задоволенню не підлягають.

У зв'язку з цим та з урахуванням частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважав, що для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та для реалізації завдань адміністративного судочинства слід вийти за межі позовних вимог і прийняти рішення, яким зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Київська Русь" за Договором банківського рахунку від 19 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць