Ухвала суду № 57200838, 14.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/14/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви вх. № 4966/16 від 15.03.2016 року ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум по справі № 915/14/15

за позовом Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 (код ЄДРПОУ 31948866)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)

в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», Промзона, а/с 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 479 305, 55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 03/447 від 22.03.2016 року;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 420 від 25.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. 4966/16 ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум: 427 897, 39 грн. - основного боргу та 8 557, 48 грн. - судового збору за раніше прийнятим рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15 та яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі № 915/14/15.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 року (суддя Коваль Ю. М.) відкладено розгляд заяви ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 12.03.2016 року № 32/3420 (вх. 4966/16 від 15.03.2016 року).

Розпорядженнями заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 18.03.2016 року № 108 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання п.п. 3.7.5 п. 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року справу № 915/14/15 прийнято до провадження судді Олейняш Е.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 року № 120 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу d) підпункту 3.6.1. пункту 3.6., підпункту 3.7.5. пункту 3.7., Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 12.03.2016 року № 32/3420, поданої у порядку ст. 122 ГПК України у справі № 915/14/15, шляхом передавання її визначеному автоматизованою системою документообігу для нового розгляду справи головуючому судді.

Заяву передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року заяву ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 12.03.2016 року № 32/3420 (вх. 4966/16 від 15.03.2016 року) по справі № 915/14/15 прийнято до провадження судді Олейняш Е. М.

Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14.04.2016 року.

В судовому засіданні 14.04.2016 року представник ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом заяву підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві, та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 14.04.2016 року представник КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство заперечив проти задоволення заяви, вказуючи, що в спірному випадку повинні застосовуватись приписи ст. 117 ГПК України. Просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши подані у справу докази, суд встановив наступне.

15.03.2016 року ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернувся до господарського суду із заявою про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум: 427 897, 39 грн. - основного боргу та 8 557, 48 грн. - судового збору за раніше прийнятим рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15 та яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі № 915/14/15 (том V, арк.7).

Заява мотивована тим, що рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15 виконано ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України на підставі заяви від 07.12.2015 року № 51/19340 та листа КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство від 28.12.2015 року № 05/2120.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направлено на новий розгляд. За таких обставин, в силу приписів ст. 122 ГПК України наявні правові підстави для видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум.

Судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство грошові кошти в сумі 427 897 грн. 39 коп. упущеної вигоди, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 8 557 грн. 48 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

19.08.2015 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року було видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року по справі № 915/14/15 залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 04.09.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 915/14/15 від 19.08.2015 року (том VII, арк. 9).

Заборгованість перед КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, яка виникла на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15, була погашена шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України (припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог) та на підставі заяви від 07.12.2015 року № 51/19340 та листа КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство від 28.12.2015 року № 05/2120 (том V, арк. 10-11).

Вищевказане також підтверджується Довідкою ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № 05/3082 від 02.03.2016 року, підписаною генеральним директором та головним бухгалтером ВП ЮУ АЕС (том V, арк. 9).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15 скасовано, справу № 915/14/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

В спірному випадку постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15 скасовано, справу № 915/14/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, тобто на час розгляду заяви остаточне рішення у даній справі № 915/14/15 не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення повороту виконання судового рішення та видачі відповідного наказу, оскільки остаточного рішення у даній справі судом не прийнято, а заява є передчасною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 12.03.2016 року № 32/3420 (вх. 4966/16 від 15.03.2016 року) по справі № 915/14/15.

Керуючись ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 12.03.2016 року № 32/3420 (вх. 4966/16 від 15.03.2016 року) по справі № 915/14/15 про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум: 427 897, 39 грн. - основного боргу та 8 557, 48 грн. - судового збору за раніше прийнятим рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/14/15 та яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі № 915/14/15.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

СуддяЕ. М. Олейняш