ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
14 квітня 2016 рокуСправа № 912/258/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/258/15-г
за позовом: дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", м. Світловодськ
про стягнення 1 107 204,36 грн.,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.12.2014 р.;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.11.2015 р.;
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.02.2015 р.,
встановив: дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (далі - ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон" (далі - ПАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон") 1 107 204,36 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.
16.03.2016 р. представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, згідно якої просить змінити предмет позову про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та відсотків за порушення грошового зобов'язання за договором поставки № 23/06 від 17.06.2014 р. на стягнення заборгованості та штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та відсотків за порушення грошового зобов'язання за фактично поставлені товари та товари, поставлені за договором поставки № 23/06 від 17.06.2014 р.
07.04.2016 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої просить стягнути з ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" на користь позивача заборгованість за фактично поставлені товари та товари, поставлені за договором поставки № 23/06 від 17.06.2014 р. в сумі 759 703,02 грн. основного боргу, 161 679,73 грн. пені, 743 443,97 грн. інфляційних нарахувань, 64 023,31 грн. відсотків річних.
Ухвалою господарського суду від 07.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 14.04.2016 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.
14.04.2016 р. відповідачем до суду подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні 14.01.2016 р. представники сторін підтримали свої правові позиції відносно предмету спору.
Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, у господарського суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі.
З метою надання додаткових доказів у справі, представником позивача подано письмове клопотання про продовження стоку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З метою дотримання принципів змагальності та рівності прав сторін у господарському процесі, суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання.
Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/258/15-г на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи № 912/258/15-г відкласти до 26.04.2016 об 11:30 год.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.
Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:
Позивача:
- обгрунтований розрахунок пред"явленої до стягнення суми заборгованості на підставі укладеного з відповідачем договору поставки № 23/06 від 17.06.2014 р. (окремо) та на підставі інших накладних, виписаних позивачем, із зазначенням переліку тих накладних, за якими існує заборгованість, про стягнення якої подано даний позов у справі (окремо);
- письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи;
- акт звірки взаєморозрахунків, проведених сторонами на підставі договору поставки № 26/06 від 17.06.2014 р.;
- акт звірки взаєморозрахунків, проведених сторонами щодо купівлі-продажу на підставі інших накладних, однак за межами зазначеного вище договору;
- окремий розрахунок пред'явленої до стягнення суми пені, нарахованої на заборгованість, що виникла на підставі саме договору поставки № 23/06 від 17.06.2014 р.;
Відповідача:
- письмові доводи відповідача та відповідні докази щодо фактичного отримання відповідачем від позивача товару згідно видаткових накладних, посилання на які містить розрахунок заборгованості, доданий позивачем до заяви про зміну позовних вимог від 27.02.105 р. (а.с. 217 том 2), із зазначенням окремо переліку тих накладних, за якими відповідачем здійснено оплату товару (повністю або частково) та, відповідно, за якими існує борг.
Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення
позивачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 29;
відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36.
Суддя Л.С. Вавренюк
Судове рішення № 57200777, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/258/15-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: