Постанова № 57200661, 06.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"06" квітня 2016 р. Справа № 911/3904/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс»

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3904/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

18.09.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 22845 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» та вирішено інші процедурні питання у справі.

В подальшому розгляд справи у підсумковому засіданні неодноразово відкладався.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли звіти вих. № 01-21/164 від 05.11.2015 та вих. № 01-21/173 (вх. № 26478/15 від 09.11.2015 та вх. № 27670/15 від 19.11.2015) про вжиті ним заходи у процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

20.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява вих. № 18/11-01 від 18.11.2015 (вх. № 27712/15 від 20.11.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява вих. № 16/12-15/3 від 16.12.2015 (вх. № 30026/15 від 17.12.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

18.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява вих. № 18/12-01 від 18.12.2015 (вх. № 30133/15 від 18.12.2015) про відмову від участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» надійшло клопотання б/н від 12.01.2016 (вх. № 471/16 від 12.01.2016) про призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 відсторонено ОСОБА_5, або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника боржника, від виконання обовязків керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хауз»; виконання обовязків керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хауз» покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано ОСОБА_5 протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Буд Хауз», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Буд Хауз»; зобовязано розпорядника майна боржника/керівника боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та надати суду вказану інформацію; зобовязано розпорядника майна боржника/керівника боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 за наслідками проведеної роботи надати суду документально підтверджений звіт про вжиті заходи та пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ «Буд Хауз»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ «Буд Хауз» на 2 місяці; підсумкове засідання суду відкладено на 10.03.2016.

29.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява № 204/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 (вх. № 4339/16 від 29.02.2016) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» у розмірі 1 397, 21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 розгляд вищезазначеної заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області призначено на 06.04.2016.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшов звіт вих. № 01-21/28 від 09.03.2016 (вх. № 1867/16 від 09.03.2016) про вжиті ним заходи у процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

09.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/29 від 09.03.2016 (вх. № 4868/16 від 09.03.2016), у яких він, крім іншого, просить суд прийняти постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначити ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» арбітражного керуючого з кола осіб, що подали заяви на участь у справі.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 7 102, 42 грн. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

10.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання вих. № 01-21/31 від 09.03.2016 (вх. № 5078/16 від 10.03.2016) про витребування у Головного управління статистики у м. Києві копій фінансових звітів (ф. 1, 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» за 2012 рік, 2013 рік та девять місяців 2014 року і, при наявності, інших звітів стосовно майнового стану підприємства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 відмовлено у задоволенні вимоги розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» арбітражного керуючого з кола осіб, що подали заяви на участь у справі; задоволено клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/31 від 09.03.2016 (вх. № 5078/16 від 10.03.2016) про витребування у Головного управління статистики у м. Києві інформації; підсумкове засідання суду відкладено на 06.04.2016; розгляд клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 7 102, 42 грн. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника призначено на 06.04.2016; повторно зобовязано ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Буд Хауз», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Буд Хауз»; повторно зобовязано розпорядника майна боржника/керівника боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та надати суду вказану інформацію, а також пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ «Буд Хауз».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява вих. № 16/03-16/02 від 16.03.2016 (вх. № 5593/16 від 17.03.2016) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

04.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/44 від 04.04.2016 (вх. № 7074/16 від 04.04.2016) щодо кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» надійшли заперечення б/н від 05.04.2016 (вх. № 7277/16 від 05.04.2016) на клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 7 102, 42 грн. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

06.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення вих. № 01-21/47 від 05.04.2016 (вх. № 7298/16 від 06.04.2016) щодо неможливості здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках та щодо можливості переходу до ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

У судовому засіданні 06.04.2016 розглядається кредиторська заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив таке.

До суду звернувся кредитор Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області із заявою № 204/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 (вх. № 4339/16 від 29.02.2016) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» у розмірі 1 397, 21 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області обґрунтовані довідкою-розрахунком боргу по ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2831-23 від 03.04.2015, звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень 2015 року та звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2014 року.

Загальна сума вимог Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області становить 1 397, 21 грн. та складається із заборгованості (основний платіж) зі сплати єдиного внеску.

Розпорядник майна боржника згідно письмових пояснень вих. № 01-21/44 від 04.04.2016 (вх. № 7074/16 від 04.04.2016) відхилив повністю грошові вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, оскільки вони заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником як платником податку було самостійно нараховано єдиний внесок на суму 1 397, 23 грн. за грудень 2014 року та січень 2015 року, що підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2014 року та за січень 2014 року.

За таких обставин, кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 1 397, 21 грн., враховуючи передоплату в сумі 0, 02 грн., є документально та нормативно обґрунтованими.

Щодо тверджень розпорядника майна боржника про те, що вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року (ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Як вже зазначалося з кредиторської заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області вбачається, що кредитором заявлено вимоги до боржника, які є заборгованістю по сплаті єдиного соціального внеску, а саме основний борг у розмірі 1 397, 21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заяву № 204/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 (вх. № 4339/16 від 29.02.2016) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області направлено на адресу господарського суду 23.02.2016, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, що міститься на конверті, в якому вказана кредиторська заява надійшла до суду, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку на її подання.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на заявлені Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області вимоги не поширюється правило щодо пропуску строку на заявлення кредиторських вимог.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд визнає повністю грошові вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на загальну суму 1 397, 21 грн., які підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 було задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області № 204/9/10-13-10-10 від 04.02.2016 про відстрочення сплати судового збору та відстрочено Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору за розгляд заяви № 204/9/10-13-10-010 від 04.02.2016 про визнання кредиторських вимог до моменту прийняття рішення за результатами розгляду судом вказаної заяви по суті.

Таким чином, ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 у даній справі був визначений конкретний строк сплати судового збору Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області за розгляд поданої нею кредиторської заяви.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору закінчився, а Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області таку сплату не здійснено та не подано до суду будь-яких клопотань щодо продовження строку відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення несплаченої суми судового збору з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

У судовому засіданні 06.04.2016 розглядається клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 7 102, 42 грн. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) та матеріалів справи вбачається, що розрахунок грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» здійснений з розміру дві мінімальні заробітні плати за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» за період з 16.09.2015 по 10.03.2016, що становить 15 909, 63 грн.

Також, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що оплата грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 була здійснена ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» лише частково, а саме у розмірі 8 870, 21 грн. за період з 16.09.2015 по 21.12.2015, яка була стягнута ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Отже, приписами ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг розпорядника майна, суд зауважує, що в силу приписів частини 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині, що і було визначено в ухвалі господарського суду Київської області від 16.09.2015 у даній справі.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що законодавством та ухвалою суду у даній справі чітко встановлено джерело оплати послуг розпорядника майна боржника, а саме така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, в даному випадку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс».

За таких обставин, враховуючи те, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» здійснена лише частково, а саме у розмірі 8 870, 21 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 774 від 11.01.2016, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) та можливість стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 7 039, 42 грн. (15 909, 63 грн. 8 870, 21 грн.) грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

Крім того, у судовому засіданні 06.04.2016 розглядається питання щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив таке.

19.11.2015 відбулися загальні збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», що підтверджено протоколом б/н, на яких були присутні кредитор та розпорядник майна боржника.

Під час проведення зборів кредиторів було вирішено: утворити комітет кредиторів у складі представника від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс».

19.11.2015 було проведено засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджено протоколом № 1, на яких були присутні учасник комітету кредиторів боржника та розпорядник майна боржника.

Розпорядник майна боржника звітував комітету кредиторів про виконану роботу та надав звіт про проведення процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», з якого вбачається, що майна боржника, а також фізичних та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника не виявлено.

Під час проведення засідання комітету кредиторів було вирішено звіт розпорядника майна прийняти до відома, подати клопотання до господарського суду Київської області про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, кредитору до підсумкового засідання суду визначитись з кандидатурою ліквідатора і внести відповідну пропозицію господарському суду Київської області.

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, а саме наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, відсутність пропозицій по відновленню платоспроможності боржника та погашенню його заборгованості перед кредиторами, відсутність заяв від фізичних осіб та (або) юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника і відсутність майна боржника, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 19.11.2015 комітетом кредиторів боржника вирішено, що кредитору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» до підсумкового засідання суду необхідно визначитись з кандидатурою ліквідатора і внести відповідну пропозицію господарському суду Київської області.

Так, як вже зазначалося, до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» надійшло клопотання б/н від 12.01.2016 (вх. № 471/16 від 12.01.2016) про призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка надала суду заяву про згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі.

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 вих. № 18/11-01 від 18.11.2015 (вх. № 27712/15 від 20.11.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», який в подальшому подав заяву вих. № 18/12-01 від 18.12.2015 (вх. № 30133/15 від 18.12.2015) про відмову від участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», а тому його кандидатура не розглядається судом.

Інших заяв, клопотань та заперечень щодо призначення ліквідатора від учасників провадження не надходило та у судовому засіданні не заявлялося.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд дійшов висновку про відповідність останньої вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та можливість призначення її ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

З огляду на вищезазначене, суд припиняє процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус», припиняє повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» банкрутом, відкриває відносно нього ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» у розмірі 1 397, 21 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, ідентифікаційний код - 39471029) в доход Державного бюджету України (рахунок 31214206783001 в ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача 37955989; МФО 821018; код класифікації доходів бюджету 22030001) 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Клопотання розпорядника майна боржника вих. № 01-21/30 від 09.03.2016 (вх. № 4869/16 від 09.03.2016) задовольнити частково.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігал Бізнес Солюшинс» (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 21, ідентифікаційний код - 33602084) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (03035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7 039 (сім тисяч тридцять девять) грн. 42 коп. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус». Видати наказ.

5. Припинити процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

6. Визнати банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, ідентифікаційний код - 35211575) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

7. Господарську діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, ідентифікаційний код - 35211575) завершити.

8. Строк виконання всіх грошових зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, ідентифікаційний код - 35211575) вважати таким, що настав 06.04.2016.

9. Призначити ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, ідентифікаційний код - 35211575) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 986 від 30.04.2013, адреса: 01019, м. Київ, а/с 188, ідентифікаційний код - НОМЕР_2).

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, ідентифікаційний код - 35211575) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

12. Звільнити керівника банкрута з роботи у звязку з банкрутством ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» та припинити повноваження власника (власників) майна банкрута. З 06.04.2016 до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 переходять права керівника (органів управління) банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус».

13. Скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд Хаус» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 26, ідентифікаційний код - 35211575).

14. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

15. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статей 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

16. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі статей 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

17. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

18. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням банкрута та державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням банкрута.

19. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому ОСОБА_2 та арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Дата набрання чинності постановою 06 квітня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 06 квітня 2017 року.

Суддя Наріжний С.Ю.