Ухвала суду № 57200459, 01.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3009/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 у судовому провадженні № 757/3009/16-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Приходька І. С. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 клопотання сторони кримінального провадження задоволено, а саме продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, та одночасно судом визначено розмір застави у межах 150 мінімальних заробітних плат, що в грошовому еквіваленті становить 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн.

03.02.2016 надійшла заява захисника ОСОБА_2 - Кучера В. М. про виправлення описки, шляхом виправлення в мотивувальній частині ухвали розміру застави з 1500 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 1 827 000 (один мільйон вісімсот двадцять сім) грн. на 150 розмірів мінімальних заробітних плат, що в грошовому еквіваленті становить 182700 грн., та виключення з мотивувальної частини ухвали з переліку обов'язків, які покладаються на підозрюваного такий обов'язок, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 01.02.2016, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1500 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1 827 000,00 грн., що вказано в описовій частині,та посилання на що є у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 26.01.2016.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.01.2016 визначено альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, у разі внесення застави: прибувати за кожного вимогою до органу досудового розслідування - Слідчого Управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон не покладався судом на підозрюваного, тому вказівку на це слід виключити з мотивувальної частини, як помилково зазначене.

Враховуючи вищевикладене, заява захисника про виправлення описки у частині посилання на розмір суми застави слід відмовити та задовольнити у частині виключення з мотивувальної частини вказівку на п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя відмічає, що ухвалою колегії судів Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката Кучера В. М. та процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Приходька І. С. на ухвалу слідчого судді від 26.01.2016 залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому в ухвалі Апеляційного суду вказано, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею не встановлено, та підстав для скасування, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах захисника, прокурора та постановлення нової - немає.

Відтак ухвала слідчого від 26.01.2016 набрала законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 у судовому проваджені № 757/3009/16-к, виклавши у наступній редакції абзац мотивувальної частини:

«Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, необхідно, відповідно до ч. 5ст.194 КПК України, покласти на нього на строк не більше 60 днів такі обов'язки: прибувати за кожного вимогою до органу досудового розслідування - Слідчого Управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.»

У решті вимог заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова