Ухвала суду № 57200262, 13.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 квітня 2016 р. Справа № 902/186/16

за позовом:Селянського (фермерського) господарства "Соб" (22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Шевченка, 35)

до:Липовецької районної державної адміністрації (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 38)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Зінденс" (вул. Леніна, 121-Б, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нападівська сільська рада (вул. Леніна, 16, с. Нападівка, 22541)

про визнання недійсним розпорядження

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1 (ФГ "Зінденс"): ОСОБА_1- представник за довіреністю;

третьої особи 2 (Нападівської сільської ради): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/186/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Соб" до Липовецької районної державної адміністрації, за участю у справі Фермерського господарства "Зінденс" та Нападівської сільської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про стягнення 14 978 605,69 грн. згідно договору № 489/14-БО-1.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. розгляд справи відкладено на 13 квітня 2016 року.

У судове засідання 13.04.2016р. з'явився представник третьої особи 1 - Фермерського господарства "Зінденс", інші учасники судового процесу явки уповноважених представників не забезпечили.

13.04.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява за підписом керівника про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю адвоката.

Представник третьої особи 1 зазначив, що вважає дану заяву безпідставною.

Дослідивши вказану заяву, суд прийшов до переконання, що вказана у ній підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. А отже, з огляду на зміст п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Водночас, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача та неподання останнім витребуваних доказів перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному встановленню всіх обставин справи та вирішенню спору у даному судовому засіданні.

Крім того, суд дійшов висновку, що невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.03.2016р. щодо забезпечення явки уповноваженого представника та подання витребуваних доказів, призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судового слухання. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

Враховуючи викладене та положення чинного законодавства, за неявку у судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів з необґрунтованих причин із Селянського (фермерського) господарства "Соб" слід стягнути до Державного бюджету України 1000 (одну тисячу) грн. штрафу.

Представником третьої особи 1 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Також, дослідивши матеріали справи, суд встановив необхідність залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути права та обов'язки останнього.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ч.3 ст. 69, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Продовжити передбачений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі № 902/186/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.), м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобовязати позивача направити на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію позовної заяви з доданими матеріалами та надати суду докази надіслання.

Зобовязати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: відомості з реєстру щодо спірної земельної ділянки у частині її користувачів; докази сплати земельного податку з 2004р. по день подачі позову; докази фактичного використання земельної ділянки з 2004р. по день подачі позову; пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності; оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області: пояснення по суті спору; інформаційну довідку щодо користувачів земельною ділянкою площею 22, 88 га, розташованою на території Нападівської сільської ради, яка надана у постійне користування ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства згідно державного акту на право постійного користування землею серія ВН №0244 від 19.04.1994 р. за період з 2004р. по 2016 рік.

ФГ "Зінденс", Нападівській сільській раді: пояснення по суті спору.

Стягнути із Селянського (фермерського) господарства "Соб" (22525, вул. Шевченка, 35, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, код 20114289) до Державного бюджету України 1000 (одну тисячу) грн. штрафу.

Видати наказ.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Шевченка, 35);

3 - відповідачу (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 38);

4 - ФГ "Зінденс"(вул. Леніна, 121-Б, м. Липовець, Вінницька область, 22500);

5 - Нападівська сільська рада (вул. Леніна, 16, с. Нападівка, 22541);

6 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027).