Рішення № 57200, 27.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.06 Справа № 1/320

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових виробів", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 589226 грн. 94 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Подкова Г.А., дов. від 03.01.06 № 40;

від відповідача - Вєрєтєнніков О.М., дов. від 10.05.05 № 33-21;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 359483 грн. 14 коп., заборгованості за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії –205108 грн. 11 коп., пені у сумі - 6979 грн. 97 коп., 3% річних –5309 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань –12346 грн. 06 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25.07.06 № 33-2-26 позов визнав у сумі боргу за активну та реактивну електроенергію.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та Відкритим акціонерним товариством ‘’Лисичанський завод гумових технічних виробів” /відповідачем/ було укладено договір № 8-515юр від 16.08.02.

Також сторонами було укладено додаткову угоду до зазначеного договору від 12.02.03. За умовами договору /у редакції додаткової угоди/ позивач прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а відповідач –проводити остаточний розрахунок у п"ятиденний строк з дня отримання рахунків від енергопостачальника.

Як було встановлено при розгляді справи, у періоді з січня 2005 року по травень 2006 року відповідачем /його субспоживачами/ було спожито електроенергії на суму 2191491 грн. 57 коп., яку було сплачено частково, тому утворилась заборгованість у сумі 359483 грн. 14 коп., що підтверджено звітами про спожиту електроенергію за відповідні періоди та не заперечується відповідачем.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 205108 грн. 11 коп.

У встановлений пунктом 9 Порядку розрахунків, що є додатком № 12 до укладеного договору, строк – 5 днів з дня отримання відповідних рахунків від позивача на сплату спірних сум - зобов”язання відповідачем по оплаті боргу за активну та реактивну електроенергію було виконане частково.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору по оплаті активної електроенергії, боргу з компенсації за перетікання реактивної електроенергії, підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Пеня у сумі 6979 грн. 97 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань нарахована позивачем згідно п. 4.5 укладеного договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який вона нараховується.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, то вимоги позивача у цій частині цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати за позовом покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 05389942 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, код ЄДРПОУ 26204071, п/рахунок 2603133340846 у Лисичанському відділенні Промінвестбанку, МФО 304416 - 359483 грн. 14 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 26009556953831 у Лисичанському відділенні ЛФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 304018 –205108 грн. 11 коп. боргу за реактивну електроенергію, 12346 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 5309 грн. 66 коп. 3 % річних, 6979 грн. 97 коп. пені, 5892 грн. 26 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –01.08.06.

Суддя Н.М.Зюбанова