Ухвала суду № 57199752, 15.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/9310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, позов задоволено. Зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати ОСОБА_1 повну та достовірну відповідь на запитання, які містяться у його запиті від 10 серпня 2015 року (вх. № ОЗІ/ФО-265 від 12 серпня 2015 року).

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 серпня 2015 року №13/02-17834/НК є неправомірною відмовою розпорядника в наданні публічної інформації, адже вказаний лист не містить повної інформації, що запитувалася позивачем, та конкретних відповідей на всі поставлені у запиті питання. Крім того, суди зазначили, що отримавши запит та встановивши, що до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не відносяться питання зазначені у запиті, останній мав би направити запит належному розпоряднику, що володіє такою інформацією, а не відмовляти заявнику у наданні такої інформації.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало