Ухвала суду № 57199745, 15.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/8111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк до 13 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, зазначення ім'я (найменування), поштової адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та документа про сплату судового збору у встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, а саме, 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

24 березня 2016 року Державною міграційною службою України надіслано до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення №1062 від 21 березня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 573,84 грн.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року відповідачем 11 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України подано копії касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень та оригінал довіреності.

Проте, сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 573,84 грн. за подання касаційної скарги на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, не відповідає розміру ставки, передбаченої підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, що в даному випадку становить 584,64 грн. (1218 грн. * 0,4 * 120%).

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 25 березня 2016 року, відповідачем належним чином не усунені, а саме, не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України