ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/5179/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву Олександрійського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року Олександрійському об'єднанню управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
11 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Олександрійського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної касаційної скарги.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Разом з тим слід врахувати, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі суд надав оцінку доводам касаційної скарги, вивчив висновки судів попередніх інстанцій, викладені у судових рішеннях, та вирішив питання стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.
Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, є результатом касаційного перегляду.
Оскільки вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного оскарження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, судовий збір за подання вказаної касаційної скарги поверненню не підлягає.
Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Відмовити Олександрійському об'єднанню управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
Судове рішення № 57199594, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/2604/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: