Ухвала суду № 57199556, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/49933/15

№К/800/49494/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» та Торгово-промислової палати України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі №805/2079/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ»

до Торгово-промислової палати України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій Торгово-промислової палати України щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладені у листах №1150/05-5.4 від 13 березня 2015 року, №1887/05.0-5.4 від 30 квітня 2015 року, №1653/05.0-5.4 від 10 квітня 2015 року, №1888/05.0-5.4 від 30 квітня 2015 року та зобов'язання видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м. Донецька Донецької області для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу за податковим зобов'язанням зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року, а також зі сплати земельного податку за січень 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Також не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Торгово-промислова палата України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» підлягає частковому задоволенню, а скарга Торгово-промислової палати України - задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «МАКО АКТИВ» звернулось до ТПП України із заявою від 05 березня 2015 року №05/03-15 про засвідчення форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати земельного податку за січень 2015 року, термін настання податкового зобов'язання - 02 березня 2015 року, як передбачено ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), сума зобов'язання становить 5801,52 грн. (т.1 а.с.24-26).

13 березня 2015 року ТПП України надало відповідь за № 1150/05-5.4 на заяву ТОВ «МАКО АКТИВ» від 05 березня 2015 року №05/03-15 про засвідчення форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати земельного податку за січень 2015 року, якою зазначено, що за результатом розгляду заяви і наданих документів встановлено: згідно підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі (ст. 269 Податкового кодексу України). Статтею 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», звільнено від сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Зазначеною нормою не вимагається подання до податкових органів державної фіскальної служби сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин. Тому, відповідно до пп.6.9, 6.14 Регламенту ТПП України, не вбачається підстав для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (т.1 а.с.27).

ТОВ «МАКО АКТИВ» листом № 24/04-15/3 від 24 квітня 2015 року повторно надало заяву до ТПП України про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати земельного податку за січень 2015 року з урахуванням положень листа ТПП України від 13 березня 2015 року за №1150/05-5.4, до заяви додані наступні документи: копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату послуг за встановленим тарифом, копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оферта (пропозиція) акта наданих послуг за підписом керівника та з відбитком печатки суб'єкта господарювання у двох примірниках за встановленою формою, оригінал доручення на отримання сертифіката та примірника акта наданих послуг представником заявника, копію податкової декларації з плати за землю на 2015 рік з додатками та копію квитанції №2 про прийняття декларації (т.1 а.с.28-31).

30 квітня 2015 року ТОВ «МАКО АКТИВ» отримало відповідь від ТПП України за №1887/05.0-5.4 на заяву товариства про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати земельного податку за січень 2015 року, якою залишено без розгляду звернення ТОВ «МАКО АКТИВ» з причин ненадання заявником доказів наявності земельної ділянки та форми її власності (договори, акти постійного користування тощо); документи про взяття на податковий облік за місцезнаходженням земельної ділянки (довідка за формою 16 ОПП або інше), та роз'яснено, що позивач вправі повторно звернутись до ТПП України після виправлення недоліків, які вказані у відповіді про залишення заяви без розгляду. (т.1 а.с.32)

30 березня 2015 року ТОВ «МАКО АКТИВ» надало заяву до ТПП України за вих. №30/03-15 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року, термін настання податкового зобов'язання - 30 березня 2015 року та кожного наступного звітного місяця до тридцятого числа поточного місяця, як передбачено Податковим кодексом України, сума зобов'язань становить 25 793,00 грн. (т.1 а.с.33-35).

ТОВ «МАКО АКТИВ» 10 квітня 2015 року отримало лист від ТПП України за №1653/05.0-5.4 в якому вказано, що у зв'язку з неналежним оформленням документів, а саме: ненаданням підтверджуючих документів неможливості ведення господарської діяльності, залишено заяву без розгляду. Після усунення недоліків, ПАТ «МАКО АКТИВ» вправі повторно звернутись до ТПП України (т.1 а.с.36).

24 квітня 2015 року ТОВ «МАКО АКТИВ» повторно надало заву до ТПП України за вих. №24/04-15/4 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язання для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року (т.1 а.с.37-40).

Листом від 30 квітня 2015 року за № 1888/05.0-5.4 ТПП України надало ТОВ «МАКО АКТИВ» відповідь, якою залишено без розгляду звернення позивача та зазначено, що заявником не надані документи, які підтверджують дату узяття на податковий облік; відсутні докази впливу актів тероризму на діяльність підприємства; докази наявності податкового боргу; копія наказу керівника підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників, викликане обставинами невідкладної сили; копія наказу про простій у роботі органів доходів і зборів (органів державної фіскальної служби) Донецької або Луганської областей, у якому перебуває на обліку платник податків та обліковується податкове зобов'язання (грошове зобов'язання), що стало податковим боргом; документ, що підтверджує вимушене призупинення роботи головного управління Державної казначейської служби в Донецькій та Луганській областях, що виникла у зв'язку з проведенням АТО (т.1 а.с.41).

Проте, вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на наступне.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо відмови у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що втручання державних органів та їх посадових осіб у діяльність торгово-промислових палат, так само як і втручання торгово-промислових палат у діяльність державних органів та їх посадових осіб не допускається.

Статтею 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» закріплено, що під час проведення антитерористичної операції суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно приписів частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач по відношенню до позивача не здійснював владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, та не приймав рішень, можливість оскарження яких передбачена частиною 2 статті 2 КАС України, оскільки правовідносини між сторонами склалися щодо засвідчення відповідачем форс-мажорних обставин, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно норм частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Даний спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 222, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Торгово-промислової палати України - задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №805/2079/15 - скасувати.

Провадження у справі №805/2079/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді