Ухвала суду № 57199176, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016р. м. Київ К/800/44092/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Тракало В.В. , Швець В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація" до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області з вимогами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація" залишено без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. залишено без змін.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позов поданий після закінчення строків, встановлених законом для звернення до суду, а позивачем не наведено обґрунтованих підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, скасувати рішення судів та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація" звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на всі кошти на рахунках позивача, скасування постанови Головного Державного виконавця ВДВС Славутицького Міського управління юстиції від 16.06.2015р. ВП№36181224 та зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивачу було відомо про оскаржувану постанову 30.06.2015р., що підтверджується листом позивача від 30.06.2015р. до Головного Державного виконавця ВДВС Славутицького Міського управління юстиції Васильєву А.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом закінчився 10.07.2015р., а позивач звернувся до суду лише 03.08.2015р., суди дійшли до правильних висновків про залишення без розгляду такої позовної заяви.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанції повно і всебічно встановили обставини справи, надали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінновація" залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

Тракало В.В.

Швець В.В.