ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9911/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор"
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016
у справі № 818/3704/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" (далі - ТОВ "Украдор")
до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ОДПІ)
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Украдор" про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2015 № 459 "Про внесення змін до наказу Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 15.06.2015 № 249 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".
Судові рішення вмотивовані висновком про те, що наказом, з приводу правомірності якого виник спір, були внесені зміни щодо строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка була призначена наказом ОДПІ від 15.06.2015 № 249, але не була проведена у визначений цим наказом строк у зв'язку з оскарженням ТОВ "Украдор" цього наказу в судовому порядку (адміністративна справа № 818/1980/15). За результатами судового розгляду справи № 818/1980/15 наказ від 15.06.2015 № 249 постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2015, яка набрала законної сили, визнано таким, що прийнятий відповідно до вимог Податкового кодексу України. У судовому процесі встановлено, що із наказом від 11.11.2015 № 459 позивач був ознайомлений у строк, визначений пунктом 82.1 статті 82 Податкового кодексу України.
Обґрунтовуючи в касаційній скарзі довід про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, які оскаржені, ТОВ "Украдор" не наводить конкретних обставин, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці (позивач посилається на неврахування судом тієї обставини, що наказ ОДПІ від 11.11.2015 № 459, з яким були ознайомлені його уповноважені представники, не відповідав вимогам пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо скріплення його відтиском печатки податкового органу, не зазначаючи при цьому обставини, які б перешкоджали йому реалізувати право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе шляхом не допуску посадових осіб до перевірки).
Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 818/3704/15.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 57199058, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/3704/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: