Ухвала суду № 57199048, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/9932/16

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 808/5922/15 за позовом ТОВ "Технохімреагент" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача, яке оформлено листом № 668/11/08-70-25 від 07.07.2015р., про відмову позивачу в поверненні надмірно сплачених сум митних та інших платежів; зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача №728/01-15 від 17.06.2015р. про повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів. У решті позовних вимог відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на вимоги "Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", затвердженому наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013р. №787, "Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року та положениия Митного і Податкового Кодексу України, дійшли до висновку, що рішення відповідача, оформлене листом від 07.07.2015р. № 668/11/08-70-25, не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості, тому це рішення є неправомірним та підлягає скасуванню. Судами обгрунтовано звернуто увагу на те, що із змісту листа відповідача від 07.07.2015р. № 668/11/08-70-25 вбачається, що в обґрунтування відмови відповідач не посилався ані на наявність обставин, передбачених ч.8 ст.301 КАС України, ані на порушення позивачем п.1 Розділу ІІІ зазначеному вище Порядку №618.

Також, суди вірно зазначили, що оскільки у позивача наявна податкова заборгованість, то належним захистом права позивача в даному випадку є саме зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача №728/01-15 від 17.06.2015р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова