ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 березня 2016 р. Справа №804/15160/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/15160/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 07.08.2015 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, на підставі до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/15072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною.
16 лютого 2016 року постанова по справі № 804/15072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною набрала законної сили.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 09 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/15072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили 16 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 804/15160/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.
Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 57198467, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15160/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: