Ухвала суду № 57198306, 12.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.№ 876/9170/15Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Андрушківа І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аресконт» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі № 809/2192/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аресконт» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

встановив:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та дійшов висновку про неможливість повного з'ясування всіх обставин справи, і як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 № 0011581701, яким ПП «Аресконт» визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1124,89 грн, рішення від 10.04.2015 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, вимога від 10.04.2015 № Ю-0011591701 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, штрафів та пені.

Підставою для винесення вказаних вище рішень, відповідач зазначає встановлення порушення ПП «Аресконт» вимог законодавства про працю та використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вересні-листопаді 2014 року. В обґрунтування своїх доводів податковий орган вказує на те, що у вересні-листопаді 2014 року на карткові рахунки вказаних вище фізичних осіб позивачем перераховувались кошти в якості заробітної плати, на підтвердження чого надано виписки з карткових рахунків відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_5, НОМЕР_6 та ОСОБА_3 НОМЕР_7.

Проте, з вказаних банківських виписок не вбачається можливим встановити чи відкривались ці рахунку з метою отримання заробітної плати у ПП «Аресконт», з яких рахунків здійснювались відповідні банківській операції, хто є їх власником, а тому для повного з'ясування обставин справи необхідним є витребування цієї інформації у банківської установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 69-71, 79, 138, 150, 158-160, 165, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» до 16.05.2016 надати Львівському апеляційному адміністративному суду наступну інформацію:

- по карткових рахунках НОМЕР_5 та НОМЕР_6, які відкриті на ім'я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3): дату відкриття, чи відкривались такі рахунки з метою отримання заробітної плати у ПП «Аресконт» (код 33162207), які нарахування на ці рахунки здійснювало ПП «Аресконт» у період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року, відомості про рахунки та їх власників з яких здійснювались нарахування на рахунок НОМЕР_5 22.10.2014 в сумі 85 грн, 03.12.2014 в сумі 740 грн, 14.01.2015 в сумі 200 грн, 23.01.2015 в сумі 600 грн;

- по картковому рахунку НОМЕР_7, який відкритий на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4): дату відкриття, чи відкривався такий рахунок з метою отримання заробітної плати у ПП «Аресконт» (код 33162207), які нарахування на цей рахунок здійснювало ПП «Аресконт» у період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін