Ухвала суду № 57198284, 15.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2016 р. справа №242/4432/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року по справі № 242/4432/15-а (головуючий І інстанції - Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4432/15-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року по справі № 242/4432/15-а (арк. справи 136-138).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у зв'язку з виявленими судом недоліками вищенаведена апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянтові десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених суддею недоліків (арк. справи 143-144).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 30 березня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 149).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 15 квітня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 24 березня 2016 року по справі № 242/4432/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року по справі № 242/4432/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва