Постанова № 57198240, 14.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/233/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 812/233/16 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Білокуракінської селищної ради Луганської області, Білокуракінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (далі за текстом - Прокурор) до Білокуракинської селищної ради Луганської області (далі за текстом - Відповідач № 1, Білокуракинська сільрада), Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області (далі за текстом - Відповідач № 2, Білокуракинський відділ ГУНП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі за текстом - ГУДФС у Луганській області), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на наступне.

Білокуракинським відділом Старобільської місцевої прокуратури під час вивчення матеріалів адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білокуракинської селищної ради Луганської області у справах про адміністративні правопорушення встановлено, що 12.01.2016 громадянка ОСОБА_2, яка працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому у будинку АДРЕСА_1, реалізувала пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола» та пачку цигарок «Воnd» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами видані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, місце знаходження фізичної особи: АДРЕСА_2 (місце торгівлі АДРЕСА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» смт. Білокуракине Луганської області)

За фактом продажу спиртних напоїв на засіданні адміністративної комісії Білокуракинської селищної ради Луганської області 18.01.2016 на продавця ОСОБА_2 накладено стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у розмірі 510 грн. Штраф сплачено у повному обсязі 19.01.2016.

Згідно з абзацом 8 частини 28 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Пунктом 7 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 (далі - Порядок) зобов'язано органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Встановлено, що після розгляду адміністративною комісією Білокуракинської селищної ради протоколу Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області № 014064 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, стосовно продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 до вказаного відділу внутрішніх справ 19.01.2016 за № 2 спрямовано відповідну інформацію з копією постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказану інформацію 19.01.2016 особисто отримав інспектор поліції Білокуракинського ВП ГУНП ОСОБА_4, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні.

Однак, працівники Білокуракинського ВП ГУНП, отримавши вказану інформацію та копію постанови, в порушення п. 5 Порядку не спрямували матеріали перевірки до територіальних органів ДФС для вирішення питання про накладення на ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій та анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю спиртними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Білокуракинською сільрадою в порушення вимог п. 7 Порядку також не спрямовано до відповідних органів ДФС інформацію про вказане правопорушення.

Таким чином, через бездіяльність посадових осіб Білокуракинської селищної ради та Білокуракинського ВП ГУНП, Головним управлінням ДФС у Луганській області дотепер не прийнято рішення про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а також застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

На підставі викладеного, Прокурор просив визнати протиправною бездіяльність Білокуракинської селищної ради та Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та зобов'язати Білокуракинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направити матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Головного управління ДФС у Луганській області та Білокуракинську селищну раду Луганської області спрямувати інформацію до Головного управління ДФС у Луганській області для застосування штрафних фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1, яка допустила порушення норм чинного законодавства.

В судове засідання з'явився прокурор.

Представник Білокуракинської селищної ради Луганської області, представник Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, представник Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Ліцензії за реєстраційним номером НОМЕР_1, виданої ГУ Міндоходів у Луганській області 19.02.2015, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та здійснює торгівлю за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 81/2, має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.10).

Відповідно до Ліцензії за реєстраційним номером НОМЕР_2, виданої ГУ Міндоходів у Луганській області 19.02.2015, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та здійснює торгівлю за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 81/2, має право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.11).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 серії ЛГ № 014064, складеного ст. інспектором Білокуракинського ВПГУНП ОСОБА_4, ОСОБА_2 12.01.2016 о 14.45 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснила продаж пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола» та пачку цигарок «Воnd» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП (а.с.22). Вік ОСОБА_3 встановлений на підставі його паспорта, відповідно до якого він народився 23.01.1998 (а.с.18).

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі Білокуракинської сільради від 18.01.2016 адмінкомісія розглянула протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 серії ЛГ № 014064, складеного ст. інспектором Білокуракинського ВПГУНП ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та вирішила притягти останню до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 510 грн., що було оформлено відповідною постановою від 18.01.2016, та в подальшому визначена сума штрафу була сплачена ОСОБА_2 (а.с.12, 13, 15).

Згідно листа від 19.01.2016 №2 Білокуракинська сільрада на адресу Білокуракинського відділу ГУНП направила документи по адміністративній справі відносно громадянки ОСОБА_2: постанову про адміністративне стягнення, протокол засідання адміністративної комісії. Зазначені документи 19.01.2016 особисто отримав старший інспектор поліції Білокуракинського ВП ГУНП ОСОБА_4, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі (а.с.16).

Відповідно до пояснень представника ГУДФС у Луганській області від 31.03.2016 матеріали від Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та від Білокуракинської селищної ради Луганської області щодо застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 на адресу Головного Управління ДФС у Луганській області не надходили (а.с.33).

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 17 статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно з абзацом 8 частини 28 статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 на порушення вище зазначених норм Закону № 481/95-ВР здійснено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. У зв'язку з цим в наявності підстави для вжиття заходів щодо анулювання ліцензії № НОМЕР_1 від 19.02.2015 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії № НОМЕР_2 від 19.02.2015 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

В свою чергу, п. 5 Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 7 Порядку зобов'язано органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання, утворення адміністративних комісій, спрямування їх діяльності.

Як встановлено з інформації, наданої представником ГУДФС у Луганській області від 31.03.2016, матеріали від Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та від Білокуракинської селищної ради Луганської області щодо застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 на адресу Головного Управління ДФС у Луганській області не надходили.

Тобто, працівники Білокуракинського ВП ГУНП, отримавши інформацію стосовно

ОСОБА_2 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, в порушення п. 5 Порядку не спрямували матеріали перевірки до територіальних органів ДФС для вирішення питання про накладення на ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій та анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю спиртними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Білокуракинською селищною радою Луганської області в порушення вимог п. 7 Порядку також не спрямовано до ДФС інформацію про вказане правопорушення для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо виконання встановленого пунктом 7 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, обов'язку у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності, що є підставами для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинської селищної ради Луганської області та Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області витрати зі сплати судового збору по 689 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Білокуракинської селищної ради Луганської області, Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білокуракинської селищної ради Луганської області, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років.

Визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років.

Зобов'язати Білокуракинську селищну раду Луганської області повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років, для вжиття заходів відповідно до норм чинного законодавства.

Зобов'язати Білокуракинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років, для вжиття заходів відповідно до норм чинного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинської селищної ради Луганської області на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, ЄДРПОУ 02909921 судовий збір в розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. )

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, ЄДРПОУ 02909921 судовий збір в розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. )

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Борзаниця