Постанова № 57198088, 14.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7160/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Селянського(фермерського) господарства "Діамант" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Діамант" (далі-С(Ф)Г "Діамант") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу №305 від 18.12.2015р., визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г "Діамант" у період часу з 22.12.2015р., терміном 5 робочих днів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області надіслав запит до С(Ф)Г "Діамант", на підставі п.п. 20.1.2, п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, щодо надання інформації та її документального підтвердження від 09.11.2015р. Листом №19 від 17.11.2015р. С(Ф)Г "Діамант" було надано відповідь на вказаний запит. Позивач зазначає, що у запиті від 09.11.2015р. відповідачем було зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації (податкової звітності з податку на додану вартість) виявлено факти, які свідчать про порушення С(Ф)Г «Діамант» податкового, валютного законодавства, законодавства, однак які саме порушення, їх суть, зміст чи інші ідентифікуючі ознаки не зазначено, як і не зазначено інформацію, яка підтверджує наявність такої податкової інформації (податкової звітності з податку на додану вартість) її джерело. Таким чином, на думку позивача, контролюючим органом складено запит від 09.11.2015р. з порушенням п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України. Позивач також зазначає, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, у зв'язку з чим у С(Ф)Г «Діамант» були всі підстави і визначено діючим законодавством право ненадання відомостей, інформації і відповіді взагалі на вказаний запит відповідача. При цьому, С(Ф)Г «Діамант» листом від 17.11.2015р. були надані контролюючому органу витребувані інформацію і первинні документи. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідно до змісту запиту від 09.11.2015р. у С(Ф)Г «Діамант» витребувались документи та інформація з питань господарських операцій з ТОВ «Кернел- Трейд» за період серпень-вересень 2015 року, однак, відповідно до наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Діамант» від 18.12.2015р. №305 визначено провести перевірку за період з 10.01.2014р. по 30.09.2015р., тобто охоплено період, що перевищує період зазначений у запиті на 12 місяців. При цьому, будь-які запити і обставини їх невиконання за період з 01.01.2014р. по 31.07.2015р. відсутні, що, як вважає позивач, також свідчить про необґрунтованість і незаконність даного оскаржуваного наказу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши що на підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20. та пп.73.3 ст.73, пп.78.1.1, ст.78 Податкового кодексу України СФГ «Діамант» направлений запит від 09.11.2015 року № 9134/10/15-17-15- 01-22 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому зазначалось, що виявлено факти, які свідчать про можливість порушення платником податків СФГ «Діамант» податкового, валютного та іншого законодавства, тому з метою визначення достовірності декларування просить надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини,вид, обсяг і якість операцій та рахунків, що здійснюються) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях угод, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт чи наданих послуг, ТТН, угод транспортування та зберігання товару та інші документи. На запит, позивач надав до ДПІ відповідь від 17.11.2015р., але не було надано документів у повному обсязі, згідно пп.1,2,3,4 запиту ДПІ. У зв'язку з ненаданням пояснень та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20. пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 було призначено позапланову виїзну перевірку позивача. При цьому, директор С(Ф)Г «Дімант» не допустив перевіряючих до проведення перевірки.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області направлено С(Ф)Г «Дімант» запит про надання інформації та її документального підтвердження від 09.11.2015р. №9127-9136/10/15-17-15-01-22, а саме інформацію, пояснення та її документальне підтвердження, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися за період серпень-вересень 2015 року, а саме:-фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином-платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово -господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність засобів виробництва (власні/орендовані), зазначити вид, кількість, залишкову вартість (тис.грн.), наявність трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ; оборотно-сальдові відомості по рахунках 311,361,631,685 за звіряємий період, сальдо розрахунків на початок, на кінець перевіряємого періоду та на дату проведення перевірки, а також журналів-ордерів і відомостей по вказаним рахункам з контрагентами для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах за період серпень-вересень 20115 року. (а.с.8)

На виконання зазначеного запиту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області від 09.11.2015р., С(Ф)Г «Дімант» надало виконуючому обов'язки ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області інформацію листом від 17.11.2015р. №19 (а.с.9-14).

18.12.2015р. начальником ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, на підставі п.73.3 ст.73, п.п 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу прийнято Наказ №305 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Діамант» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2015р. (а.с.15)

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2756-VI, яким, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 якого документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеної норми, контролюючі органи вправі надіслати запит платнику податку за наявності підстав, вичерпний перелік яких чітко визначено вказаною нормою, при цьому у запиті повинна міститися інформація, яка підтверджує наявність такої підстави.

Відповідно до абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що за результатами розгляду запиту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області від 09.11.2015р. №9127-9136/10/15-17-15-01-22, С(Ф)Г "Діамант" на ім'я виконуючого обов'язки начальника ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 був надісланий Лист від 17.11.2015р. №19 в якому викладено пояснення щодо фінансово-господарських відносин із ТОВ "Кернел-Трейд" за період серпень-вересень 2015р., разом із їх документальним підтвердженням.

Проте, незважаючи на отримання у встановлені порядку та строки відповіді на запит - ґрунтовні пояснення щодо фінансово-господарських відносин із ТОВ "Кернел-Трейд" за період серпень-вересень 2015р., разом із їх документальним підтвердженням, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області винесено Наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г "Діамант" №305 від 18.12.2015р.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що призначення податкової перевірки з підстави, визначеної п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, можливе лише у разі наявності сукупності певних обставин, а саме якщо податковим органом отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, призначаючи проведення позапланової виїзної документальної перевірки, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення щодо призначення такої перевірки з посиланням на недоліки чи неповноту пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Відтак, положеннями Податкового кодексу України встановлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, у тому числі, документальних позапланових виїзних. При цьому, лише їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу щодо проведення перевірки.

Однак наказ ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області № 306 від 18.12.2015р. не містить жодних посилань на виявлені факти, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, які б свідчили про порушення СФГ "Діамант" податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, як і не містить вказівок на неповноту чи недостовірність отриманих пояснень платника податків, та їх документального підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що запитом ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області від 09.11.2015р. №9127-9136/10/15-17-15-01-22 вимагалося надати пояснення, та їх документальне підтвердження з приводу фінансово-господарських відносин за період серпень-вересень 2015р., тоді як оскаржуваним наказом від 18.12.2015р. №305 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г"Діамант" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2015р., тобто період, що перевищує зазначений у запиті.

Разом з тим, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області до суду не надано жодних доказів на підтвердження встановлених, за наслідками розгляду листа СФГ "Діамант" від 17.11.2015року, будь-яких недоліків чи сумнівів, які б послугували підставою для прийняття наказу № 305 від 18.12.2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ "Діамант".

При прийнятті рішення суд враховує положення ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості рішення Верховного Суду України, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та, зокрема, постанову Верховного Суду України від 27.01.2015р. по справі №21-425а14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарантінвест-55" до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, в якому зазначено, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та те, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, всупереч нормам п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, не містить жодних посилань на виявлені факти порушення, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої від СФГ "Діамант", суд приходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г "Діамант" у період часу з 22.12.2015р. терміном 5 робочих днів, оскільки, як встановлено судом у ході офіційного з'ясування обставин справи, така перевірка не проводилась у зв'язку із не допуском С(Ф)Г "Діамант" перевіряючих до її проведення.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Селянського(фермерського) господарства "Діамант" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №305 від 18.12.2015р., визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г "Діамант" у період часу з 22.12.2015р., терміном 5 робочих днів - підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Селянського(фермерського) господарства "Діамант"- задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області №305 від 18.12.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Діамант».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра