Ухвала суду № 57198084, 15.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.04.2016№ 814/624/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення доказів к справі

за позовомОСОБА_1, пр. Центральний (Леніна), 183, кв. 67, м. Миколаїв, 54003 доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним наказу від 28.03.2016 № 58 о/с в частині звільнення; скасування наказу від 28.03.2016 № 58 о/с в частині звільнення; поновлення позивача на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним наказу від 28.03.2016 № 58 о/с в частині звільнення; скасування наказу від 28.03.2016 № 58 о/с в частині звільнення; поновлення позивача на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою 11.04.16 позивач подав клопотання про забезпечення доказів в якому просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені документи, а саме:

довідку про заробітну плату позивача;

протокол атестаційної комісії ОП № 15.00004463.0022006 від 10.03.2016;

протокол апеляційної атестаційної комісії; документи, що містять в собі результати тестування ОСОБА_1;

атестаційний лист старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

документи, що містять окремі думки членів комісії;

особову справу (послужний список) старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

Ухвалою від 12.04.2016 суд призначив розгляд клопотання на 15.04.2016. Сторони про дату, час і місце судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, телефонограмою. Сторони у судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши клопотання суд встановив таке.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд, як зазначено у статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково в частині витребування у відповідача: довідки про заробітну плату позивача; протоколу атестаційної комісії ОП № 15.00004463.0022006 від 10.03.2016; протокол апеляційної атестаційної комісії; атестаційного листа старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; особової справи (послужний список) старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

Стосовно витребування інших документів, які просить позивач витребувати суд зазначає таке. Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати, якщо йдеться про письмовий доказ, то слід зазначити відомі заявнику реквізити, які дадуть можливість його відшукати. Таких реквізитів позивач не зазначив, а отже про які саме матеріали йде мова суду не відому, а відтак і клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 73, 75, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити частково. 2. Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області не пізніше 28.04.2016 надати суду для огляду оригінали наступних документів:

- довідки про заробітну плату позивача;

- протоколу атестаційної комісії ОП № 15.00004463.0022006 від 10.03.2016;

- протоколу апеляційної атестаційної комісії;

- атестаційного листа старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- особової справи (послужний список) старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

3. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала з питань забезпечення доказів може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко