МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05.04.2016 року Справа № 814/4357/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповдіача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за
адміністративним позовомОСОБА_3, вул. Шамборовського, 3, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 до відповідачаУповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071 провизнання бездіяльність протиправною,
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.04.2016 року Справа № 814/4357/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповдіача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за
адміністративним позовомОСОБА_3, вул. Шамборовського, 3, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 до відповідачаУповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071 провизнання бездіяльність протиправною,в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 (далі відповідач, Уповноважена особа), в якому просить:
- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на суму 114394,01 грн. протиправною;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 114394,01 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.
В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що за результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання суспільних відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного суду України, може змінитись.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі суд зупиняє провадження у справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву відповідача, суд зазначає наступне.
Сам по собі факт звернення Верховного Суду України до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України, не є вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, оскільки конституційне судочинство ще не виникло і навіть невідомо чи виникне. Крім цього, у відповідача відсутні докази відкриття конституційного провадження.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.
Судове рішення № 57198074, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/4357/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: