Ухвала суду № 57198023, 15.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7125/14

УХВАЛА

15 квітня 2016 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» про поновлення провадження у справі та забезпечення адміністративного позову Заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень.

15.04.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» про поновлення провадження у справі та забезпечення адміністративного позову.

В своєму клопотанні представник третьої особи просить суд поновити провадження у справі та терміново вжити заходи забезпечення адміністративного позову Заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень.

Що стосується клопотання про поновлення провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

31.03.2016 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 12.05.2016 року з метою підготовки та надання витребуваних документів.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд зазначає, що станом на 15.04.2016 року будь-яких витребуваних документів по справі до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали. А тому клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» про поновлення провадження у справі не належить до задоволення.

Що стосується клопотання про забезпечення адміністративного позову, то суд зазначає наступне.

Суд встановив, що представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» до поданого клопотання про забезпечення адміністративного позову не надав документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у сумі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне сплатити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 413,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за подання заяви про забезпечення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626. Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути залишене без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 87, 108, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» про поновлення провадження у справі.

2. Залишити без руху клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» про забезпечення адміністративного позову. Встановити строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення адміністративного позову 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали заявником. В іншому випадку клопотання про забезпечення адміністративного позову буде визнане неподаним та повернуте заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко