Ухвала суду № 57197880, 14.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р.справа № 334/9350/15-а(2-а/334/22/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання протиправними дій, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання протиправними дій, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подана апеляційна скарга з доданою до неї копією лише в одному примірнику, тоді як необхідно було надати дві копії.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року у справі №334/9350/15-а, в обґрунтування якого зазначив, що в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код платника);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року у справі №334/9350/15-а(2-а/334/22/16).

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання протиправними дій, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 16 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак