Ухвала суду № 57197405, 12.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/1619/13-а

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання представника позивача від 29.02.2016 року про звільнення від сплати судового збору за надання роздрукованого технічного запису всіх судових засідань, за повторну видачу копій рішень, за видачу копій матеріалів справи, повернення судового збору в розмірі 50 грн., сплаченого за роздрукування технічного запису судових засідань було відмовлено.

28 березня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати ухвалу суду від 01 березня 2016 року та прийняти нову, якою звільнити її від сплати судового збору за надання роздрукованого технічного запису всіх судових засідань, за повторну видачу копій рішень, за видачу копій матеріалів справи, повернення судового збору в розмірі 50 грн., сплаченого за роздрукування технічного запису судових засідань. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява (вх.4081/16) від представника позивача про документальне підтвердження наявності обставин відсутності вини позивача у пропуску процесуальних строків у справі № 824/1619/13-а.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 п.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку заяві від 12 квітня 2016 року та доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів даної адміністративної справи, судом першої інстанції 01 березня 2016 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року отримала 14 березня 2016 року.

Апеляційна скарга представником позивача подана до суду 21 березня 2016 року (а.с.2, т.5), тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.