Вирок № 5719702, 28.02.2008, Амвросіївський районний суд Донецької області

Дело №1-86/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2008 года Амвросиевский районный суд, Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Ладэ В.Р.

при секретаре Бачуриной М. В.

с участием прокурора Онищенко Г.Г.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Амвросиевке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинку, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужнюю, ранее не судимую, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершила преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2007 года, примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_2 , находясь на ул. Севастопольская в г. Амвросиевка, Донецкой области, в процессе словесной ссоры с ОСОБА_1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ОСОБА_1 один удар носком правой ноги в область грудной клетки справа, чем причинила ОСОБА_1 переломы 3-4 ребер справа по средне - ключичной линии, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду пояснила, что 18 сентября 2007 года примерно в 13 час. по просьбе своей тети вместе с ее сыном ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_1 предупредить, чтобы он освободил квартиру, принадлежащую ее тете. Когда пришли, ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения, и вытолкнул ОСОБА_3 Несмотря на это, они взяли ОСОБА_1 за руки и вывели из квартиры, довели до двора ОСОБА_4. Там он присел на корточки и начал их оскорблять. Она также ответила ему грубостью и обозвала бомжом. ОСОБА_1 схватил ее за ногу и повалил на землю, выкручивая при этом ногу. Она упала и ударилась. Чтобы освободиться, оттолкнула ОСОБА_1 второй ногой. В какую часть тела пришелся удар не помнит. После этого приехали работники милиции, которых вызвал ОСОБА_4. Вину признает частично, так как умышленно не наносила удар потерпевшему, ударила его в целях самообороны. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Согласна возместить затраты на лечение потерпевшего. Требование потерпевшего о возмещении причиненного морального вреда в сумме 500 гр. не признает, так как у нее не было умысла причинять ему телесные повреждения.

Вина подсудимой ОСОБА_2 , кроме ее частичного признания, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он пас коров, принадлежащих ОСОБА_4 и ОСОБА_3. 18 сентября 2007 года в 13 час. он привел с пастбища коров и сказал ОСОБА_5, что больше не будет пасти ее корову. Она потребовала освободить квартиру, в которой он жил. После этого пришел домой и лег отдыхать. Через некоторое время к нему пришли ОСОБА_3, ОСОБА_2 и еще один парень, которые потребовали освободить квартиру. Он собрал вещи и пошел с ними. Когда подошли ко двору ОСОБА_4, он остановился с той целью, чтобы у них оставить свои сумки с вещами. ОСОБА_3 начал его тащить. На шум со двора вышли ОСОБА_4 и

сказали, что вызовут работников милиции. После этого ОСОБА_3 его отпустил и он присел возле дерева, попросил ОСОБА_2 чтобы она не вмешивалась в их дела, и, возможно, сказал что-то лишнее. В ответ на это она подбежала к нему и ударила ногой в область груди. Обороняясь, он схватил ее за ногу. Затем подбежал ОСОБА_3 и несколько раз ударил его по лицу. Боль он почувствовал не сразу, у него болело лицо, ребра и была постоянная головная боль. В больницу он обратился на следующий день. Находился на излечении с 20 сентября 2007 года по 9 октября 2007 года. ОСОБА_3 возместил причиненный ему ущерб. Просит взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в возмещение причиненного морального вреда 500 гр., так как в связи с полученными травмами он перенес моральные страдания. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 18 сентября 2007 года по просьбе своей матери он пошел к ОСОБА_1 с требованием, чтобы он освободил квартиру его матери. Вместе с ним пошли ОСОБА_2 и ОСОБА_6 На его требование ОСОБА_1 собрал вещи и пошел с ними. В пути следования он повернул во двор к ОСОБА_4, но он взял его за руку и повел к себе домой. В это время со двора выбежал ОСОБА_4 и ударил его. Он побежал домой, чтобы взять телефон и вызвать работников милиции. Когда возвратился, увидел, что ОСОБА_1 держит ОСОБА_2 за ногу, затем потянул ее на себя и она упала возле него. Что происходило в его отсутствие он не знает. ОСОБА_1 закрывал лицо руками. Лицо было опухшее. Кто его избил, не знает. Потерпевшему он не наносил удары.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 18 сентября 2007 года, в дневное время она видела как ОСОБА_3 толкал ОСОБА_1 по улице. Вышла на шум и сказала ОСОБА_3, чтобы он побил ОСОБА_1 за кражу ее курей. ОСОБА_1 сел на дороге и не поднимался. К нему подошла ОСОБА_2 и он схватил ее за ногу. Она, вырываясь, ударила его ногой по голове. В лицо его никто не бил. Свидетель также указывает, что у нее ненормальные отношения с ОСОБА_1, гак как он украл у нее курей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 18 сентября 2007 года с утра он отсутствовал дома, пришел в 11 час. Жена ему сказала, что ОСОБА_1 отказался пасти корову ОСОБА_5 Через некоторое время к ним позвонила ОСОБА_5 с претензиями за корову, выражалась нецензурной бранью. Где-то через час услышал шум на улице. Вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_3 тащит ОСОБА_1Ф, а ОСОБА_6 и ОСОБА_2 несут его вещи. Он потребовал отпустить ОСОБА_1, так как он падал от того, что его тащили. Лицо у него было избитое и опухшее. Его не отпускали и он пошел вызывать работников милиции.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 18 сентября 2007 г. в дневное время она услышала шум на улице, вышла и увидела, что ОСОБА_3 тащил за ноги ОСОБА_1, а ОСОБА_2 шла за ними. ОСОБА_1 поднимал голову чтобы встать, а ОСОБА_2 ударила его ногой в бок с правой стороны. Вышедший на улицу ее муж просил отпустить ОСОБА_1, но ОСОБА_3 его не отпускал и сказал, что тащит ею к матери. По просьбе ОСОБА_1 она пошла позвонить его дочери. Не дозвонившись, вышла на улицу и увидела, что на улице сидит ОСОБА_1, он был избит, на переносице кровь, глаза в кровоподтеках.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 18 сентября 2007 года он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли к ОСОБА_1 выяснить, почему он отказался пасти коров. Разбудили его и ОСОБА_3 потребовал освободить его квартиру. ОСОБА_1 собрал вещи, после чего ОСОБА_3 взял его за руку и повел забрать принадлежащую ему посуду. Он и ОСОБА_2 шли за ними. Когда подошли к двору ОСОБА_8, ОСОБА_1 хотел зайти во двор, но ОСОБА_3 взял его за руку и потащил к себе во двор. ОСОБА_1 споткнулся и упал, ОСОБА_3 продолжал его тащить. Со двора вышел ОСОБА_4 и пытался забрать ОСОБА_1, между ними началась ссора. ОСОБА_1 обозвал ОСОБА_9 ОСОБА_8 подошла к нему, а он схватил ее за ногу и они упали. Как ОСОБА_2 била ОСОБА_1 он не видел.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что ОСОБА_1 пас ее корову. В

тот день он пас корову только до обеда, а после этого заявил, что отказывается ее пасти. Она попросила сына, чтобы он пошел к ОСОБА_1 и потребовал освободить ее квартиру, в которой он проживал, а также возвратить ее посуду. Сын позвонил и сообщил, что посуды нет и он приведет ОСОБА_1 к ней. Через время услышала шум на улице. Вышла и увидела, что ОСОБА_4 избивает ее сына. Она растащила их. ОСОБА_4 ушел к себе во двор, а ОСОБА_1 н.Ф. начал оскорблять ОСОБА_2 Схватил ее за ногу и начал выкручивать. В тот день ОСОБА_1 не был избит, телесных повреждений на нем не видела. Он был сильно пьян.

Факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1

подтверждается его заявлением в Амвросиевский РО УМВД Украины в Донецкой области (л.д. 4).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17 октября 2007 г. (л.л.д. 47-48) ОСОБА_2 рассказала и показала участникам воспроизведения каким образом она нанесла удар ОСОБА_1

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 46/238 от 23 октября 2007 г. (л.л.д. 61-62) ОСОБА_1 были причинены кровоподтеки вокруг обоих глаз с припухлостью мягких тканей и на грудной клетке справа, ссадина на спинке носа, ушибы мягких тканей головы и лица, перелом костей носа, переломы 3-4 ребер справа по средне - ключичной линии, относящиеся к легким телесным повреждениям ( ссадины, кровоподтеки, ушибы); к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня ( перелом костей носа) и к телесным повреждениям средней степени тяжести ( переломы 3-4 ребер справа), как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как причинение телесных повреждений средней степени тяжести, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Суд, назначая наказание, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимая ОСОБА_2 раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без отбывания наказания.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного морального вреда в сумме 500 гр. подлежит удовлетворению полностью, так как неправомерными действиями подсудимой ему были причинены моральные страдания.

Заявленный гражданский иск прокурора Амвросиевского района о взыскании с подсудимой затрат на стационарное лечение потерпевшего в сумме 931 гр. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 122 ч.1 УК Украины и на основании этого закона подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от

отбытия назначенного наказания, если она в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

На основании ст. 76 п.п.2, 3 и 4 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в орган уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в возмещение причиненного морального вреда 500 гр. (Пятьсот гривен ).

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу местного бюджета расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 931 гр. 31 коп. ( Девятьсот тридцать одну гривну 31 коп.) на счет финансового управления Амвросиевской районной государственной администрации в УДК в Амвросиевском районе, ОКНО 24164953, Банк УДК в Донецкой области, МФО 834016, р/с № 39222115501010.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд в Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток после его провозглашения.