Ухвала суду № 57196943, 15.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2016 р. справа 804/2098/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

14 квітня 2016р. ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана ОСОБА_1, проте дату її підписання зазначено не в повному обсязі, а саме не вказано день, лише місяць та рік.

Щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову, то судом встановлено, що позивачем надано лише його оригінал до суду, а відповідні його коії для відповідачів відсутні.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 413,40грн.

З матеріалів справи вбачається, що до клопотання про забезпечення адміністративного позову додана квитанція №15365212 від 30.03.2016р. на суму 4,13грн., проте судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір за подане клопотання про забезпечення адміністративного позову відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 409,27грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином позовної заяви та її копій для відповідачів;

- копій клопотання про забезпечення адміністративного позову для відповідачів;

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява та заява про забезпечення адміністративного позову повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову, які залишені без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова