Ухвала суду № 57196766, 06.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. справа № 639/1370/16-а(2-а/639/31/16) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року у справі №639/1370/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року по справі №639/1370/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року адміністративну справу №639/1370/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано для розгляду до Дніпропетровського вапеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1378,00=551,20).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1102,40 грн. (551,20*2=1102,40 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (110%*1102,40=1212,64).

Крім того, разом з апеляційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому посилаючись на відсутність коштів призначених для сплати судового збору, та відсутність затвердженого розпису доходів і видатків управління на 2016 рік просять звільнити Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова від сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки, апелянтом не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року у справі №639/1370/16-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати належні докази наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва