Ухвала суду № 57196646, 12.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 2а-0870/7027/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2011 року по червень 2011 року включно по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 29505864, виданої 29.10.2013р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчий збір у розмірі 6585,90 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року подання задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №29505864 від 29.10.2013 року з державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати оскаржувану ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та постановити нову, про відмову у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, інші сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізкьій області перебуває виконавче провадження №41815457 з примусового виконання постанови « 29505864 виданої 29.10.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 6585,90 грн.

Листом від 23 січня 2014 року боржник повідомив про припинення (реорганізацію) Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» як юридичної особи, шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006) на підставі наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2 «Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду не виконано.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником підприємства боржника державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (ЄДРПОУ 00194731) є ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (ЄДРПОУ 38983006), юридичну особу державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (ЄДРПОУ 00194731) припинено 27 жовтня 2015р. про що зроблено відповідний запис (а.с.131-135).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи те, що правонаступником боржника у виконавчому провадженні ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та правильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала складена 15 квітня 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова