Ухвала суду № 57196305, 12.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/34/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представник відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток.

12 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідно до якої, позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у даній адміністративній справі. Також позивач, керуючись ч.1 ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України, просив стягнути із відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8469,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області в судовому засіданні заперечувала з приводу стягнення витрат по сплаті судового збору, в іншій частині заяву підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в судове засідання не з'явиdся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судових засідань за 12 квітня 2016 року у задоволенні даного клопотання відмовлено, та продовжено розгляд справи, з підстав передбачених ч.4 ст.128 КАСУ.

Розглянувши заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо клопотання позивача в частині стягнення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Провадження в адміністративній справі відкрито 13.01.2016 року. Під час розгляду справи ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області самостійно повернено надміру сплачений податок на прибуток. Таким чином стягненню з відповідачів підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 8469,12 грн.

Згідно платіжних доручень №6397 від 13.01.2016 року позивачем сплачено -1218,00 грн., №5887 від 24.12.2016 року - 5873,12 грн. та №8025 від 10.03.2016 року - 1378,00 грн. суми судового збору.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із добровільним виконанням позовних вимог відповідачем 1, що мало місце після подання адміністративного позову та беручи до уваги положення ст. 95 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі його заяви понесених витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 95, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток.

Присудити солідарно з ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Закарпатській області (89600, Закарпатська область м. Мукачево, вул. Горького, 21а, код ЄДРПОУ 39568154) та з ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2-а, код ЄДРПОУ 37975895) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) понесені судові витрати у сумі 8469,12 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят девять гривень 12 копійок).

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5