Справа № 178/245/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 21600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31 грудня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20021,44 грн., заборгованність за кредитом 10875,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6915,93 грн, заборгованність за пенею та комісією 800,10 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 929,59 грн., всього загальна сума забогованості склала 20021,44 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 червня 2007 року в розмірі 20021,44 грн. та судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 20 червня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 21600,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31 грудня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20021,44 грн., заборгованність за кредитом 10875,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6915,93 грн, заборгованність за пенею та комісією 800,10 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 929,59 грн., всього загальна сума заборгованості склала 20021,44 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 20 червня 2007 року в розмірі 20021,44 грн (двадцять тисяч двадцять одна гривень 44 копійки) та 1378,00 грн. судового збору (тисяча триста сімдесят вісім гривень), всього 21399,44 грн. (двадцять одна тисяча триста дев»яносто дев»ять гривень 44 копійки).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
р
Судове рішення № 57195992, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/245/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: