Ухвала суду № 57195906, 11.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-сс/790/495/16 Слідчий суддя: Скляренко С.О.

Справа № 642/7229/16-к Доповідач: Цілюрик В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Цілюрика В.П.,

суддів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі - Мерзлікіної А.С.,

за участю прокурора -Сльота Є.С.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015220510002299 , -

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 подав 06.04.2016 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року надійшла до Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 лише 04.04.2016 року, а тому пятиденний строк оскарження пропущено з поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку.

Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про здійснення виклику прокурора у судове засідання з розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке було призначено на 24.03.2016 року. Відповідно до ксерокопії супровідного листа, доданого до апеляційної скарги прокурора, копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року надійшла до Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 04.04.2016 року та зареєстрована за вхідним номером 4801 вх. 16, що засвідчено штампом прокуратури. Враховуючи, що прокурор не приймав участі у судовому засіданні суду першої інстанції, а отримавши копію ухвали слідчого судді, звернувся з апеляційною скаргою в пятиденний строк, передбачений ст.395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись,117 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1201522051000 задовольнити, а вказаний строк поновити.

Головуючий

Судді