Ухвала суду № 57195820, 15.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/482/15-ц

н/п 2/644/414/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позивачу позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15.04.2016р. відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення ОСОБА_3В позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою суду від 16.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати у повному обсязі судового збору. Проте, в установлений строк, недоліки позивачем не були усунуті, отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.2015р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 2923 грн.20 коп.

Оскільки, ОСОБА_3 не усунула недоліки в повному обсязі і сплатила судовий збір лише за подання позову немайнового характеру у розмірі 487 грн.20 коп., то, ухвалою суду від 14.12.2015р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 позивачу.

Проте, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.01.2016р. було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2015р. В своїй ухвалі про скасування рішення суду першої інстанції апеляційний суд посилався на те, що при подачі уточненої позовної заяви 02.02.2015р. позивачем було сплачено судовий збір у максимальному розмірі.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що підстав для повернення позовної заяви позивачу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення позивачу позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Зяброва

15.04.2016