Ухвала суду № 57195573, 13.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/248/16 Справа № 196/394/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Семопядний В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семопядного В.О.

суддів Сербіна В.В., Піскун О.П.

за участю секретаря Дьоміної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016040600000042 від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016040600000042 від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в Царичанському районному суді Дніпропетровської області повноваження суддів здійснюють двоє суддів - судця Гудим Ольга Михайлівна та суддя Бойко Юрій Олександрович. Інші дві посади суддів є вакантними, оскільки суддя Царичанського районного суду Ритов В.І. звільнений у зв'язку з подачею заяви про відставку постановою ВРУ від 20.06.2013 року № 352-VII "Про звільнення суддів"; постановою Верховної Ради України від 05.09.2013 року №444-VII "Про обрання суддів" повноваження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О. припинено у зв'язку з його обранням на посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області. У звязку з чим, неможливо утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час в Царичанському районному суді Дніпропетровської області працює два судді. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

При цьому, згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, враховуючи вище наведе, колегія суддів приходить до висновку, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016040600000042 від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12016040600000042 від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

В.О. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Піскун