Ухвала суду № 57195423, 14.04.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/162/16-ц

№ провадження 2/196/167/2016

УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 196/162/16 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача -ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції і визначити суд, що відповідатиме за проведення відеконференції під час судового розгляду - Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, а також те, що в нього не має можливості з'явитись в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з значною відстанню, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його присутності, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А), суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 21 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ