Ухвала суду № 57194975, 14.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 р. № 814/646/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

вул. Спаська, 14, м. Миколаїв, 54030

до

відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції,

вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до суду з позовом до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив три позовні вимоги. Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, суд враховує, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо не винесення постанови про призначення експерта і зобов'язання державного виконавця винести постанову про призначення експерта фактично стосуються однієї дії (бездіяльності), а, отже, є однією вимогою.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 2756 грн. При цьому, не може вважатись належним доказом сплати судового збору наданий позивачем меморіальний ордер від 12.04.2016 р. № 1396-6, оскільки судовий збір сплачено до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ "Мегабанк".

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич