Вирок № 5719417, 09.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-435/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Левко О.О.

за участю прокурора Заріцької О.А.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Київського Славіністичного університету, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 16 березня 2007 року, приблизно в 19 годин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробив довідку про доходи від 16 березня 2007 року, з метою її використання, яку 20 березня 2007 року, приблизно в 18 годин, знаходячись у відділенні Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, використав, надавши її працівникам вказаної установи для отримання кредиту.

Весною 2006 року, ОСОБА_3, знаходячись по вул. Стеценка в м. Києві, познайомився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, з яким за грошову винагороду домовився про те, що останній надасть йому завідомо підроблений документ -довідку про доходи, з метою оформлення кредиту на його ім'я та подальшого його отримання в розмірі 5000 гривень.

16 березня 2007 року, приблизно в 12 годин, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, зустрівся по вул. Стеценка в м. Києві, з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, де останній передав йому чистий бланк довідки про доходи, у якій знаходився відбиток печатки ПП «Паянок», а також підписи головного бухгалтера ОСОБА_5 та директора ПП «Паянок» ОСОБА_6 Після цього, того ж дня приблизно в 15 годин ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись по місцю свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, за допомогою принтера та стаціонарного комп'ютера вніс до довідки про доходи текст, згідно якої ОСОБА_3 працював у ПП «Паянок» на посаді продавця консультанта, але на справді на такій посаді не працював. Після отримання кредиту ОСОБА_3 повинен був передати невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 20 % від отриманої суми грошових коштів.

У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3, 20 березня 2007 року, приблизно в 18 годин, знаходячись по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, усвідомлюючи те, що довідка про доходи від 16 березня 2007 року є завідомо підробленою, надав її до відділення ВАТ «УБРП», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, з метою оформлення на своє ім'я кредиту та подальшого його отримання шляхом обману.

22 березня 2007 року, ОСОБА_3, приблизно в 18 годин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись у відділенні ВАТ «УБРП», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ВАТ «УБРП», завдавши матеріальну шкоду.

Весною 2006 року, ОСОБА_3, знаходячись по вул. Стеценка в м. Києві, познайомився з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, з яким за грошову винагороду домовився про те, що останній надасть йому завідомо підроблений документ -довідку про доходи, з метою оформлення кредиту на його ім'я та подальшого його отримання в розмірі 5 000 гривень.

16 березня 2007 року, приблизно в 12 годин, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, зустрівся по вул. Стеценка в м. Києві з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, де останній передав йому чистий бланк довідки про доходи, у якій знаходився відтиск печатки ПП «Паянок», а також підписи головного бухгалтера ОСОБА_5 та

директора ПП «Паянок» ОСОБА_6 Після цього, того ж дня приблизно в 15 годин ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись по місцю свого мешкання, у АДРЕСА_1, за допомогою принтера та стаціонарного комп'ютера вніс до довідки про доходи текст, згідно якої ОСОБА_3 працював у ПП «Паянок» на посаді продавця консультанта, але на, справді, на такій посаді не працював. Після отримання кредиту ОСОБА_3 повинен був передати невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 20 % від отриманої суми грошових коштів.

У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3, 20 березня 2007 року, приблизно в 18 годин, перебуваючи з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4 у попередній злочинній змові, прослідував до відділення ВАТ «УБРП», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві з метою оформлення шляхом обману на своє ім'я кредиту та подальшого його отримання. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3, надав працівнику відділення ВАТ «УБРП» підроблений документ - довідку про доходи від 16 березня 2007 року на своє ім'я та надав заяву на отримання кредиту.

В подальшому ОСОБА_3 22 березня 2007 року, приблизно в 18 годин, отримав у відділенні ВАТ «УБРП» пластикову кредитну картку типу "ДеКарт" № НОМЕР_1, на яку було нараховані грошові кошти в розмірі 5000 гривень. Після цього, ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, перебуваючи біля вказаного відділення, за допомогою банкомата, зняв із вищезазначеної кредитної картки частину грошових коштів, а в подальшому решту грошових коштів, завдавши ВАТ «УБРП» матеріальну шкоду. Заволодівши таким чином грошовими коштами, ОСОБА_3, витратив їх на свої власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи та розмір цивільного позову, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, дослідишви зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч.2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання; за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів чужим майном.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи підсудного, який навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме: вартість проведення технічної експертизи документів, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 96).

Заявлений Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» цивільний позов по справі, суд вважає необхідним задовольнити.

Речові докази по справі: довідку про доходи від 16 березня 2007 року та пластикову картку типу «ДеКарт» № НОМЕР_1 залучені до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 358 КК

України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48 (ідентифікаційний код 20717958) - 5416 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення технічної експертизи документів 2736 гривень 37 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Банк ГУДКУ в Київській області р/р 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018.

Речові докази по справі: довідку про доходи від 16 березня 2007 року й пластикову картку типу «ДеКарт» № НОМЕР_1 залучені до матеріалів кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, з моменту його проголошення.