Ухвала суду № 57193997, 13.04.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 293/415/15-ц

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі та Головного управління Держсанепедслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області 11 квітня 2016 року за підсудністю надійшла з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі та Головного управління Держсанепедслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу

12.04.2016 року зазначена цивільна справа була передана до судді Дубовік О.М. на підставі автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі та Головного управління Держсанепедслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 24 травня 2016 рокув приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою:м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2ст. 31 ЦПК Українидо початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3ст. 131 ЦПК Українисторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік