Ухвала суду № 57193425, 15.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 759/5470/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7125/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 10 березня 2016 року у відсутності відповідача, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 88-89). На адресу відповідача повний текст рішення суду надіслано 10 березня 2016 року та отримано останнім 12 березня 2016 року (а.с. 95).

Апеляційна скарга подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, що не відповідає вимогам статті 296 ЦПК України, а тому була повернута на адресу відповідача для подання скарги відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства через Святошинський районний суд м. Києва, що підтверджується супровідним листом від 24 березня 2016 року (а.с. 105). На виконання вимог частини 1 статті 296 ЦПК України, відповідачем 06 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки дії відповідача свідчать про оскарження судового рішення в строки передбачені статтею 294 ЦПК України, незважаючи на те, що відповідачем порушено порядок, встановлений для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду сплатив судовий збір у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом, проте здійснив операцію щодо перерахунку коштів на невірні розрахункові реквізити.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 3 645,33 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст.. 73, 294п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: