Ухвала суду № 57193410, 15.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 760/16875/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7103/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання БезвершенкаОлега Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 16 березня 2016 року в присутності представника позивача Безвершенка О.О., про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 156-157). На письмову вимогу представника позивача повний текст рішення видано йому 24 березня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 166). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 02 квітня 2016 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» складаються із вимог майнового характеру. При пред′явлені позову до суду першої інстанції позивачем сплачено 2 758,35 грн. (1% ціни позову) судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 3 034,18 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір у визначеному розмірі. Долучений до апеляційної скарги платіжний документ свідчить про оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 935,02 грн.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 99,16 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст.. 73, 294, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити БезвершенкуОлегу Олександровичу - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Апеляційну скаргу Безвершенка Олега Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: