Ухвала суду № 57193376, 15.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4690/2016

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про повернення депозитного вкладу та відшкодування збитків,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016р. позов залишено без задоволення.

3 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 10 березня 2016р. подав до Печерського районного суду м. Києва аналогічну апеляційну скаргу, в якій з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначав, що він звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року продовжено ОСОБА_2 строк для оплати судового збору за подання апеляційної скарги та визначено його у два дні з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснені підстави, з яких позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 17 березня 2016 року отримана позивачем 29 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78).

Таким чином, строк для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31 березня 2016 року.

Однак, станом на 14 квітня 2016 року позивачем не надано доказів сплати судового збору та обґрунтована апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк позивачем недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя