Рішення № 57193098, 14.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 745/92/16-ц Провадження № 22-ц/795/841/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смаль І. А. Доповідач - Онищенко О. І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,при секретарі:Шевченко М.О.,за участю:відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини з 1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2009 року він сплачує на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. При судовому розгляді справи він не заперечував сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки отримував заробітну плату, яка була достатньою для утримання його особисто та дитини. 20 липня 2013 року позивач одружився з ОСОБА_9, від шлюбу з нею він має сина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його дружина на сьогоднішній день не працює, оскільки доглядає за їхнім малолітнім сином, і фактично перебуває на його утриманні. Особистого житла він не має, а тому вимушений наймати (орендувати) останнє, що у свою чергу також негативно впливає на його матеріальне становище, а тому розмір стягуваних аліментів на його думку підлягає зменшенню.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року позов задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Сосницького районного суду від 11.11.2009 року, і встановлено розмір аліментів - 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 551,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року змінити та прийнявши нове рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2009 року, і встановити розмір аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог позивачу ОСОБА_7 відмовити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_5 зазначає, що при зменшенні розміру аліментів, судом першої інстанції враховано лише ту обставину, що у відповідача з'явилася інша сім'я, народилася дитина, що потребує додаткових витрат, хоча при вирішенні даного питання суд повинен був виходити із позиції рівності прав кожної дитини, як цього вимагають норми СК України, а не з позиції надання переваг одній дитині за рахунок іншої.

На думку ОСОБА_5, суд першої інстанції неправомірно відхилив довідку із Сосницької районної лікарні про те, що їх спільна з відповідачем дитина, перебуває на обліку в зв'язку із тяжким захворюванням очей з дитинства і це захворювання у дитини є постійним, що призводить до постійних додаткових витрат на її утримання.

Крім того, на думку ОСОБА_5, посилання суду першої інстанції на вимоги ст. 185 СК України про відшкодування додаткових витрат на дитину, що викликані її хворобою, заслуговують на увагу лише тоді, коли у дитини було б тимчасове захворювання, а не постійне як зазначено у медичних довідках, які нею були додані до матеріалів справи.

ОСОБА_5 вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано зменшив розмір аліментів, оскільки позивач ОСОБА_7 має постійний заробіток, соціальне та побутове утримання у нього, як військовослужбовця, та у членів його сім'ї здійснюється за рахунок держави, він має легковий автомобіль та має можливість надавати своїй сім'ї додаткові доходи у вільний від служби час. Крім того, судом першої інстанції не були враховані ті обставини, що вона працює неповний робочий день, отримує неповну мінімальну заробітну плату, ніяких додаткових доходів не має, несе додаткові витрати по утриманню дитини, яка страждає постійним захворюванням зору із часу народження.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сосницького районного суду від 11 листопада 2009 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.5).

Згідно довідки про склад сім'ї Сосницької селищної ради від 09.03.2016 року № 499, на сьогоднішній день дитина проживає з матір'ю за адресою АДРЕСА_3 (а.с.34).

З довідки про доходи виданої ФОП ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_5 працює продавцем та її дохід з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 7635,84 грн. (а.с.37).

З наданих ОСОБА_5 довідок закладів охорони здоров'я вбачається, що дитина ОСОБА_8 має захворювання зору з дитинства (а.с.35-36).

З копії довідки військової частини А1815 Міністерства оборони України від 10.02.2016 року вбачається, що з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 з липня 2015 року по грудень 2015 року було утримано та перераховано 6871 грн. аліментів (а.с.6).

Згідно свідоцтва про шлюб від 20.07.2013 року виданого виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, актовий запис №8, вбачається, що ОСОБА_7 20.07.2013 року уклав шлюб з ОСОБА_13 та у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_10 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 25.07.2014 року) (а.с.7-8).

З копії довідки від 05.01.2015 року №13 вбачається , що ОСОБА_7 проживає АДРЕСА_2 та має склад сім'ї: дружина ОСОБА_13 та син ОСОБА_10 (а.с.9).

Згідно копії договору найму (оренди) житла від 29.12.2015 року ОСОБА_7 з 25.12.2015 року по 29.12.2016 року орендує в КП "Гончарівське" житло АДРЕСА_1,здійснюючи при цьому оплату за спожиті послуги (а.с.10-11).

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію права власності виданого Сосницьким районним комунальним підприємством «Зодчий» БТІ від 15.11.2010 року житловий будинок, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_14, яка є матер'ю ОСОБА_5 (а.с.39).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення рішення Сосницьким районним судом від 11 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, змінився матеріальний та сімейний стан, а саме в нього з'явилась інша сім'я, дитина і вони потребують додаткових витрат на своє утримання.

Проте, з наведеним висновком суду в повній мірі не може погодитись апеляційний суд, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім'ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Статтею 52 Конституції України передбачено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане свідчить про те, що зміна розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, можлива за наявності підстав, визначених законом, а саме: зміни обставин, які були підставами для визначення судом розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано зміну матеріального та сімейного стану позивача, а саме його повторне одруження 20 липня 2013 року та народження від вказаного шлюбу сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є тими обставинами, що змінили сімейний стан позивача, який тепер зобов'язаний утримувати сина від другого шлюбу та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому сплачувати аліменти у розмірі 1/4 часини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, для позивача складно.

Також, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано і положення Конституції України щодо рівності прав дітей та роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" щодо максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, а тому апеляційний суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_7 щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки є не обґрунтованими в повній мірі.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про зміну рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року в частині розміру стягнутих аліментів та встановленню розміру стягнутих з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини на 1/5 частину всіх видів заробітку щомісячно, оскільки такий розмір аліментів не буде порушувати права та законні інтереси іншої малолітньої дитини позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Так як, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, то з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь ОСОБА_5 в повернення судових витрат 606 грн. 32 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, встановивши розмір стягнутих з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини на 1/5 частину всіх видів заробітку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 606,32 гривень за розгляд справи апеляційним судом.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: